ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: НИССАН ПРИМЕРА 1,6 ELEGANCE, год выпуска: 2006, VIN: № модель и № двигателя: QG16 073711Q, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало в исковом заявлении, что 07.12.2018 г\между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 475 505 рублей 92 копейки на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.70% процентов в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований) и согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 07.12.2018, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 430 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 45 505 рублей 92 копейки на оплату услуг по распространению договора добровольного коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация об указании данной услуги указана в п. 20 настоящих Условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

07.12.2018 между ООО «РеМоторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: НИССАН ПРИМЕРА 1,6 ELEGANCE, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QG16 073711Q.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 475 505 рублей 92 копейки на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

08.07.20221 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

08.07.2021 Нотариусом нотариальной палаты ФИО5 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 в размере 566 311 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 444 737,49 руб.; задолженность по уплате процентов - 115 075,42 руб.; государственная пошлина - 6 499,06 руб.

По состоянию на 26.06.2023 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № не погашена и составляет 512 697 рублей 62 копейки.

09.12.2018 сведения о нахождении автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 1,6 ELEGANCE в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 22.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ № (л.д. 88). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу указанных норм права вышеуказанное лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АТБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1. был заключен Договор потребительского кредита №, содержащий в себе Индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредит физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 475505 рублей 92 копейки, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 24,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: НИССАН Примера 1,6 Elegance, год выпуска: 2006, VIX: №, модель и № двигателя: QG 16 073711Q.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2023 по гражданскому делу № исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» была взыскана задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.12.2018 за период с 08.03.2019 по 24.08.2020 в размере 7011 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего взыскано: 13411 рублей 28 копеек; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от 07.12.2018 транспортное средство - автомобиль: модель НИССАН Примера 1,6 Elegance, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: QG 16 073711Q. Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.07.2023.

Поскольку идентификационные данные кредитного договора (номер, дата, стороны, условия и т.д.), документов к нему, а также залогового имущества транспортного средства - автомобиль: модель НИССАН Примера 1,6 Elegance, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: QG 16 073711Q, имеющиеся как в материалах данного гражданского дела, представленные стороной истца в подтверждение доводов, изложенных в иске, так и в материалах гражданского дела № – совпадают, требование истца АО «АТБ» об обращении взыскания на залоговое транспортное средство не подлежит удовлетворению поскольку о решением суда от 04.05.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023 уже обращено взыскание на данное транспортное средство.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль: НИССАН ПРИМЕРА 1,6 ELEGANCE, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QG16 073711Q, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль: НИССАН ПРИМЕРА 1,6 ELEGANCE, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QG16 073711Q, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Цехановича С,Н., взыскании с Цехановича С,Н. в пользу АО «АТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.

Судья –