<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2023 по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (далее Департамент) обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе планового рейдового обследования территории Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут Департаментом был зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления в виде строительных отходов, смешанных от разборки зданий с транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/№, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами – 6,6 м3, масса размещенных отходов – 11,88 тонны. В результате административного расследования установлено, что указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сопроводительные документы на груз представлены не были. Таким образом, ответчик нарушил законы об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, что выразилось в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшем за собой причинение вреда окружающей среде. По факту правонарушения Департаментом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом. В адрес ФИО1 Департаментом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления в размере 61 776 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Причину неявки ответчик не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ГОСТ 30772-2001 вторичные материальные ресурсы – это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 №242, отходы строительства и ремонта, являются отходом.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

-допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу положений статей 1, 4 Закона почвы как компонент природной среды являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара в силу положений п. 3.38 Положения «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, и ч. 2 ст. 2 Закона Самарской области от 06.10.2010 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» обладает полномочиями на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Из разъяснений абзаца 3 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что Методика №238 применима также и к гражданам.

В соответствии с пунктом 1 Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Пунктом 9 Методики № 238 установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Что касается причиненного вреда, то пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29.03.1994 № 3-14-1/14, установлено, что захламление земельного участка отходами производства является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация.

При этом захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли - Методикой № 238 установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 № 1743-0-0 окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № АКПИ19-1029 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, и Приложения № 1 к ней (Таксы ТХ) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче и уничтожении плодородного слоя почв), правовое регулирование, основанное на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, которое вместе с тем освобождает государство как собственника специфического имущественного объекта от доказывания размера причиненного ему ущерба, отвечает природе соответствующих правоотношений. При этом порядок расчета ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления (пункт 9 Методики № 238), не предусматривает отбора проб самой почвы и отходов для осуществления количественного химического анализа отходов и специальных познаний не требует.

Данные выводы подтверждаются позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на территории 

<

адрес> имело место нарушение положений ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в сбросе отходов производства в виде строительных отходов, смешанных от разборки зданий (код по ФККО 80000000000) после их транспортировки на автомашине 

<

данные изъяты>, г/№, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области окружающей среды ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО1 в сбросе отходов производства в виде строительных отходов, смешанных от разборки зданий, установлена постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчёту, размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом № 867 от 18.11.2021 « О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённым Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238» и составляет 61 776 рублей.

Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Из материалов дела следует и доказательств обратного ФИО1 не представлено, что до настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещён.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд учитывает, что факт причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления, образованных при проведении земляных работ, доказан представленными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению заявленные истцом к ответчику ФИО1 требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 2053 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования (ИНН №) сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства в виде строительных отходов, смешанных от разборки зданий, в размере 61776 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2053 руб. 28 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>