УИД: 66RS0044-01-2023-002618-15

Дело № 2-2558/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июля 2023 года

( с учетом выходных дней 29.07.2023 и 30.07.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 21 июля 2023 года 21 июля 2023 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2023 по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны о признании недействительным решения общего собрания членов, оформленного протоколом от 19.06.2021 в части утверждения правил проживания в поселке, утверждения надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях, утверждения границ поселка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу Собственников Недвижимости «Серебряные сосны» / далее- СН ТСН «Серебряные сосны», Товарищество/ о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 19.06.2021 в части утверждения правил проживания в поселке, утверждения надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях, утверждения границ поселка.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решения общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 19.06.2021 в части утверждения правил проживания в поселке «Серебряные сосны»; утверждения надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях; утверждения границ поселка «Серебряные сосны» (оставить без изменений ранее утвержденные границы поселка согласно вышеуказанным ситуационному плану от 2012 года, разработанному 

<

данные изъяты> и межевому плану») /л.д.38/.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении., представив дополнительные письменные пояснения истца/л.д.40-41/. В обоснование исковых требований стороной истца указано, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>. Истец участия в создании СН ТСН «Серебряные сосны» не принимал, на собрание, посвященное созданию ТСН «Серебряные сосны» не приглашался, в члены ТСН «Серебряные сосны» не вступал. Как стало известно истцу, на очном общем собрании членов СН ТСН «Серебряные сосны» были приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 19.06.2021:

- об утверждении правил проживания в поселке «Серебряные сосны»;

- об утверждении надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях;

- об утверждение границ поселка «Серебряные сосны». 

Считает данные решения недействительными, так как они приняты с нарушениями положений Устава ответчика и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания; у ответчика отсутствуют установленные и утвержденные границы, которые были утверждены оспариваемым протоколом общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны»; без внесения соответствующих изменений в Устав недопустимо изменять способ надлежащего уведомления собственников земельных участков о проводимых собраниях.

Также представитель истца ФИО3 на ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям представила возражения истца, указав, что ответчик ссылается на тот факт, что истец был привлечен к участию в деле №, в ходе которого был представлен оспариваемый протокол от 19.06.2021. Однако, в решении Первоуральского городского суда от 05.09.2022 по делу № по иску СН ТСН «Серебряные сосны» к СН ТСН «Малиновка» отсутствуют сведения об участии ФИО2. в качестве третьего лица в суде первой инстанции. В качестве третьего лица по гражданскому делу № (суд первой инстанции №) истец был привлечен Свердловским областным судом 03.03.2023. После судебного заседания истец ознакомился с протоколом общего собрания от 19.06.2021.Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо считать со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.09.2022. опровергается представленным им же решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Кроме того, согласно п. 10.13 Устава СН ТСН «Серебряные сосны» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Таким образом, Уставом СН ТСН «Серебряные сосны» закреплен порядок уведомления о проведении общего собрания одновременно тремя перечисленными выше способами.

Представленная истцом фотография/скриншот/ с пояснениями о размещении 03.06.2021. в социальной сети «Вконтакте» в группе - Серебряные сосны уведомления о проведении общего собрания собственников и членов СН ТСН «Серебряные сосны» не содержит отличительные характеристики, позволяющие установить принадлежность ответчика к указанной группе и фотографии. Кроме того, размещенная информация в группе Серебряные сосны в социальной сети не является надлежащим уведомлением о проведении общего собрания товарищества для ответчика, так как такой способ не предусмотрен Уставом ТСН СНТ «Серебряные сосны». Социальная сеть не является официальным сайтом товарищества. В силу ст. 60 ГПК РФ представленная фотография (приложение № 7 к отзыву на иск) не является допустимым доказательством надлежащего уведомления граждан о проведении общего собрания 19.06.2021. Также не является допустимым доказательством представленная ответчиком фотография/сриншот / «О предстоящем общем собрании ТСН №06-21-01 от 02.06.2021» по причине отсутствия сведений о лице, направляющего по электронной почте письмо, а также сведения о получении истцом данного письма.

Ответчиком не представлены доказательства размещения уведомления на информационном щите Товарищества, также как не представлены доказательства уведомления участников гражданско-правового сообщества о результатах, принятых на общем собрании. Из указанных положений следует, что начало течения срока давности для каждого лица начинается моментом его личного восприятия этих обстоятельств.

Кроме того, с учетом того, что ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда от 05.09.2022 по делу №, составлением которой занимался его юрист, просила восстановить истцу срок на подачу данного иска в суд, учитывая, что пресекательный двухлетний срок для оспаривания решения не истек. Так, заявление было подано 19.06.2023 в электронном виде через официальный сайт суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представителем ФИО2 ФИО4, следовательно, подано в пределах двухлетнего срока со дня проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 доводы представителя ФИО3 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что узнал об оспариваемом решении общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» в ходе рассмотрения дела №, когда был привлечен к участию в деле судом апелляционной инстанции. Апелляционную жалобу составлял его юрист, не помнит, чтобы в решении суда от 05.09.2022 имелась ссылка на протокол собрания от 19.06.2021.

Представитель ответчика СН ТСН «Серебряные сосны» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 14.11.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д. 33-36/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ранее в судебном заседании 12.07.2023 представитель ответчика ФИО22, действующий на основании вышеуказанной доверенности и ордера адвоката № от 11.07.2023 /л.д.37, /представил письменный отзыв, заявление о прекращении производства по делу заявление о применении срока исковой давности /л.д. 53-59, 60-62, 63-66/.

Представитель ответчика ФИО6 настаивал на применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что оснований для восстановления истцу данного срока не имеется. Ранее решение общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленное протоколом от 19.06.2021, уже являлось предметом оспаривания иными собственниками земельных участков, расположенных в пределах границ Товарищества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (гр. дело № Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, 31.03.2022 было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.07.2022 (дело №) решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2022 отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 к ФИО5, ФИО12, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания СН ТСН «Серебряные Сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 отказано, поскольку требования были заявлены к ненадлежащим ответчикам. 

Кроме того, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обращались в суд с иском к СН ТСН «Серебряные сосны» о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2020 о создании СН ТСН «Серебряные сосны» (гражданское дело №). Решением Первоуральского городского суда от 16.06.2023 исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО11 об оспаривании решения общего собрания от 19.06.2021 были оставлены без удовлетворения. При обращении в суд с данными исками истцами было размещено уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании данного решения. В связи с этим ФИО2 имел возможность узнать о наличии решения общего собрания от 19.06.2021 и в случае несогласия с ним присоединиться к поданным искам.

Кроме того, в ходе рассмотрения Первоуральским городским судом гражданского дела № по иску СН ТСН «Серебряные сосны» к СН ТСН «Малиновка», МИ ФНС России № по 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с 

<

адрес>, оформленное протоколом от 09.03.2022, о создании СНТСН «Малиновка», о котором истцу достоверно было известно, так как он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, к материалам дела был приобщен оспариваемый протокол от 19.06.2021 и ссылка на него имеется в решении Первоуральского суда от 05.09.2022. Таким образом, истец не воспользовался своим правом в установленные законом сроки оспорить решение общего собрания членов Товарищества от 19.06.2021, тем самым пропустив срок исковой давности. При этом обратился в суд по истечении двухлетнего пресекательного срока для оспаривания собрания-20.06.2023, тогда как срок истек 19.06.2023.

Также принятые на собрании 19.06.2021 решения об установлении границ поселка «Серебряные сосны» и правила проживания и внутреннего распорядка в нем были подтверждены решением собрания, оформленного протоколом от 09.01.2022 (вопросы №8 и№ 9). Также считает, что истец в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своими правами, подача данного иска направлена на дестабилизацию обстановки в Товариществе, поскольку на протяжении длительного времени идут судебные разбирательства с СН ТСН «Серебряные сосны».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика СН ТСН «Серебряные сосны», ФИО6, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"/ далее- Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017/ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:

1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 инициативная группа-члены СН ТСН «Серебряные сосны» ФИО8, ФИО7 и ФИО9 направили в адрес председателя правления Товарищества ФИО13 требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня:

1. Избрание председательствующего общего собрания в лице ФИО7.;

2. Избрание секретаря общего собрания в лице ФИО7;

3.Принятие в члены СН ТСН «Серебряные сосны» следующих граждан: ФИО16, ФИО14, ФИО17 

4.Досрочное прекращение полномочий Председателя СН ТСН «Серебряные сосны» в лице ФИО18;

5.Досрочное прекращение полномочий следующих членов Правления СН ТСН «Серебряные сосны»: ФИО18, ФИО13;

6.Досрочное прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии СН ТСН «Серебряные сосны»: ФИО8, ФИО15, ФИО10

7.Избрание членов Правления СН ТСН «Серебряные сосны» сроком на 5 (пять) лет в следующем составе: ФИО8, ФИО14, ФИО7;

8.Избрание членов Ревизионной комиссии СН ТСН «Серебряные сосны» сроком на 5 (пять) лет в следующем составе: ФИО16, ФИО17, ФИО9 ;

9.Избрание Председателя СН ТСН «Серебряные сосны» в лице ФИО14 сроком на 1 год.

10.Приостановить исполнение ранее утверждённых приходно-расходных смет СН ТСН "Серебряные сосны" (в том числе, утверждённой Протоколом № от 07.08.2020);

11.Пересмотреть ранее утверждённые приходно-расходные сметы СН ТСН "Серебряные сосны" на 2020 и 2021г.г. путём повторного вынесения вопроса об их утверждении на новое голосование членов товарищества.

12.Заключение договора с аудиторской организацией для проверки финансово-хозяйственной деятельности СН "СН «Серебряные сосны».

13.Утвердить способ уведомления членов СН ТСН «Серебряные сосны», а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» обо тех предстоящих общих собраниях членов товарищества, а также о принятых на них решениях путём размещения соответствующей информации на доске объявлений возле будки охраны и (иди) путём направления ответствующей информации на адреса электронной почты указанных лиц.

Указанное требование было направлено в адрес действовавшего в тот период председателя правления ФИО18 заказным письмом с уведомлением.

19.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание, в протоколе которого указано, что инициатором собрания выступил председатель СН ТСН «Серебряные сосны» ФИО18 по требованию ФИО8, ФИО7, ФИО11 со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании.

2.Рассмотрение вопроса о принятии новых членов товарищества,

3. Рассмотрение вопроса об исключении из членов товарищества.

4. Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества.

5. Досрочное прекращение полномочий членов правления товарищества.

6. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии.

7. Избрание членов правления.

8. Избрание членов ревизионной комиссии

9. Избрание председателя

10. Утверждение правил проживания в поселке «Серебряные сосны»

11. Утверждение надлежащего уведомления собственников о проводимых собрания.

12. Утверждение границ поселка «Серебряные сосны».

13. Принятие сметы на 2021 год.

14. Изменение в Уставе товарищества/л.д.17-21 том №/.

Решением общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 были приняты положительные решения, в том числе, по следующим вопросам повестки дня: Утверждение правил проживания в поселке «Серебряные сосны» (п.10), Утверждение надлежащего уведомления собственников о проводимых собрания (п.11), Утверждение границ поселка «Серебряные сосны» (п.12).

Не согласившись с указанным решением общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021, ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылалась на недействительность решения общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 19.06.2021, принятого по повестке дня:: Утверждение правил проживания в поселке «Серебряные сосны» (п.10), Утверждение надлежащего уведомления собственников о проводимых собрания (п.11), Утверждение границ поселка «Серебряные сосны» (п.12) в связи с нарушением порядка созыва, проведения и принятия решений, несоответствие их действующему законодательству.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 исходя из следующего.

Так, суд исходит из того, что ФИО2 достоверно стало известно о состоявшемся общем собрании членов Товарищества 19.06.2021 в ходе рассмотрения Первоуральским городским судом гражданского дела № по иску СН ТСН «Серебряные сосны» к СН ТСН «Серебряные сосны» к СН ТСН «Малиновка», МИ ФНС России № по 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленное протоколом от 09.03.2022, о создании СНТСН «Малиновка».

Из материалов гражданского дела №, исследованного судом, следует, что что СН ТСН «Серебряные сосны» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к СН ТСН «Малиновка» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2022 о создании юридического лица СН ТСН «Малиновка» (ИНН: 

<

***>), возложении обязанности на МИФНС № по 

<

адрес> устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи в отношении СН ТСН «Малиновка» от 14.03.2021 за ГРН 1226600014640.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.05.2022 дело передано по подсудности в Первоуральский городской суд 

<

адрес> (гражданское дело №). 

Решением Первоуральского городского суда от 05.09.2022 исковые требования СН ТСН «Серебряные сосны» удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от 09.03.2022, о создании СН ТСН «Малиновка». С указанием того, что настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для исключения сведений о СН ТСН «Малиновка» (ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 21.10.2022 и которая в числе других апелляционных жалоб ФИО11, ФИО8, ФИО7, СН ТСН «Малиновка», была направлена в Свердловский областной суд для рассмотрения. 

Определением от 03.03.2023 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО23., ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС по 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка, оформленное протоколом от 09.03.2022, о создании СНТСН «Малиновка» (ИНН 

<

***>); исключить сведения о СНТСН «Малиновка» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2023 исковые требования СН ТСН «Серебряные сосны» были удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка, оформленное протоколом от 09.03.2022, о создании садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Малиновка» (ИНН 

<

***>), указано, что данное решение является основанием для исключения сведений о садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Малиновка» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, несмотря на то, что непосредственно к участию в деле № ФИО2 был привлечен судом апелляционной инстанции в качестве соответчика 03.03.2023, достоверно об оспариваемом решении общего собрания от 19.06.2021 истцу стало известно в период с 05.09.2022 (после состоявшегося решения суда), но не позднее 21.10.2022 (дата поступления в суд его апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2022).

Как следует из текста решения Первоуральского городского суда от 05.09.2022, в нем имеется ссылка на оспариваемый протокол от 19.06.2021, а именно содержится абзац «Протоколом очного общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 19.06.2021 утверждены границы зоны товарищества (вопрос 12) (л.д.49-53)

Таким образом, истец ФИО2, ознакомившись с текстом решения суда от 05.09.2022, должен был узнать о существовании решения общего собрания членов Товарищества от 19.06.2021, имел возможность с октября 2022 года ознакомиться с ним, протокол которого имеется в материалах гражданского дела № и в установленные сроки оспорить его в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ему стало известно о решении собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 19.06.2021 только 03.03.2023 после привлечения его судом апелляционной инстанции к участию в деле, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам и вышеизложенным выводам суда.

Также судом отклоняются и доводы истца о том, что составлением апелляционной жалобы занимался юрист, поскольку апелляционная жалоба подписана самим истцом ФИО2 В любом случае, принятие решение о подаче апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2022 могло быть принято только самим истцом, а учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, жалоба могла быть составлена только после ознакомления с текстом решения суда от 05.09.2022, содержащего информацию об оспариваемом решении от 19.06.2021.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие у истца протокола собрания от 19.06.2021 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а также не являлось препятствием для обращения в суд с данным иском в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 истек для истца в апреле 2023 года, тогда как с данным иском истец обратился 19.06.2023, направив его посредством автоматизированной информационной системы ГАС "Правосудие" в последний день пресекательного срока для оспаривания данного решения..

Предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ранее решение общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленное протоколом от 19.06.2021, уже являлось предметом оспаривания иными собственниками земельных участков, расположенных в пределах границ Товарищества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (гр. дело № Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, 31.03.2022 было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.07.2022 (дело №) решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2022 отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8 к ФИО5, ФИО12, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания СН ТСН «Серебряные Сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 отказано, поскольку требования были заявлены к ненадлежащим ответчикам. 

Информация о рассматриваемом гражданском деле, принятых по нему судебных актах имеет свободный открытый доступ на официальном сайте суда. В связи с этим истец также имел возможность ознакомиться с соответствующей информацией на сайте суда и в установленные сроки принять меры к оспариванию решения общего собрания от 19.06.2021.

В соответствии с абзацем 3 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований об оспаривании решения собрания от 19.06.2021 у истца не имелось и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, то суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском о признании о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к СН ТСН «Серебряные сосны» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 19.06.2021 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2/№) к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны / ИНН 

<

***>/ о признании недействительным решения общего собрания членов, оформленного протоколом от 19.06.2021 в части утверждения правил проживания в поселке, утверждения надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях, утверждения границ поселка- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова