дело №2-4924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Обществео «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 19.08.2009г. заемщик ФИО3 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, «Ипотечный кредит» в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой Банку 16,0% годовых.

Согласно п.1.1 Кредитного договора «Ипотечный» заемщику предоставляется денежные средства на приобретение объекта недвижимости, а именно: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Кредитному договору (Ипотеки), выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на ссудный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4 Кредитного Договора.

В соответствии с выполнением условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО4, ФИО5 и Ильясовой Рупией Магомедгабибовной.

Согласно п.1. Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, сторонами которого являются продавец ФИО6, покупатель ФИО3.

Согласно п.2 договора купли-продажи объекта недвижимости указанная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а так же кредитных средств в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей предоставляемых ему Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Дагестанском отделении № Сбербанка России 

<

адрес>.

Согласно п.1. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора купли-продажи является жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3. договора купли-продажи объекта недвижимости, а так же в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Кредитора (Банка) в силу Закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3 Кредитного договора все споры, по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Советском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 19.08.2009г. составила 1 352 647 (один миллион триста пятьсот две тысячи шестьсот сорок семь) руб., 39 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 3 677,54 руб.; Проценты за кредит - 86 776,23 руб.; Ссудная задолженность - 1 262 193,62 руб.;

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО3, взыскать с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5, Ильясовой Рупии Магомедгабибовны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 19.08.2009г. в сумме 1 352 647 (один миллион триста пятьсот две тысячи шестьсот сорок семь) рублей, 39 копеек, а так же госпошлину в сумме 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк», на основании Кредитного договора №, ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой Банку 16,0% годовых.

В соответствии с п.4.2 и п.4.3. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличиными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просрочено платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Как следует из представленного расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в нарушение п.5.2.5. кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив, таким образом, образование задолженности по кредитному договору.

Аналогичное следует и из письменных требований ПАО «Сбербанк России» исх.№ от 13.07.2016г., адресованных ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые, согласно списку почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» №, были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в производстве суда настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентам свидетельствует о том, что требования Банка ответчиками в добровольном порядке выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.5.2.5 Кредитного договора, кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п.2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2. Договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3 – 5.3.6 Договора.

Согласно п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 19.08.2009г. с ФИО4, № от 19.08.2009г. с ФИО5 и № от 19.08.2009г. с Ильясовой Рупией Магомедгабибовной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.1 и п.1.2 указанных Договоров поручительств, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за ФИО3 перед Дагестанским отделением ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1352647,39 рублей, из них: неустойка за просроченный основной долг - 3677,54 рублей; просроченные проценты – 86776,23 рублей; просроченный основной долг – 1262193,62 рубля. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Подлежит удовлетворению и требование истца, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

О существенном нарушении ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО3.

Взыскать с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5, Ильясовой Рупии Магомедгабибовны солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 19.08.2009г. в сумме 1 352 647 (один миллион триста пятьсот две тысячи шестьсот сорок семь) рублей, 39 (тридцать девять) копеек, а так же госпошлину в сумме 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, а всего: 1367610 (один миллион триста шестьдесят семь шестьсот десять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Э.М. Атаев