ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Полещук А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвокатов Александровой Т.Н., ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёвск 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта 219060» (LADA GRANTA 219060) регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости, асфальтового покрытия проезжей части с гололедом, следовал по трассе Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес>, с пассажирами: ФИО7, ФИО6, Потерпевший №1

В пути следования, в указанных условиях, в указанное время, водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, а именно: не предвидя наступления общественного опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4., 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, следуя по трассе Р-255 «Сибирь» в районе 108 км. в направлении 

<

адрес>, приступил к выполнению маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом не убедившись в безопасности выполнения данного маневра, а именно в том, что полоса для движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где в условиях гололеда, не справился с управлением своим автомобилем, и на расстоянии около 503,3 м. от километрового столба «108» совершил столкновение с металлическим ограждением, а после чего, на расстоянии около 450 м. от километрового столба «108» совершил столкновение с автомобилем «ФИО1»» (HYUNDAI GRAND STAREX) регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, движущимся со стороны 

<

адрес>.

В результате своих вышеперечисленных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил: 

пассажиру автомобиля «Лада Гранта 219060» (LADA GRANTA 219060) регистрационный знак № регион Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва большого сальника, гематом желудочно-толстокишечной и желудочно-печеночной связках, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости (2000мл), которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля «Лада Гранта 219060» (LADA GRANTA 219060) регистрационный знак № регион ФИО6 следующие телесные повреждения: гематома в правой теменной области, гематомы, ссадины на лице, волосистой части головы, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требовании пунктов 1.4., 1.5., 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п. 1.4. - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности другим участникам дорожного движения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый его сын, он перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, загладил причиненный вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, в совершении которого он виновным себя признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевший действительно примирился с подсудимым, который впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1»» (HYUNDAI GRAND STAREX) регистрационный знак В № регион, переданный на хранение собственнику ФИО9 – считать возвращенным собственнику;

- автомобиль«ФИО14» (LADA GRANTA 219060) регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику ФИО6 – считать возвращенным собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 3000 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №