Уголовное дело № 1-56/19 (11901040084000022)

УИД 24RS0034-01-2019-000426-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Казанцевой Д.А., Ильчук М.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района в лице заместителя прокурора Симоненко С.А., помощника прокурора Сахаровой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № АА 073432,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № АА 073532,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/19 (11901040084000022) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным средним образованием (4 класса), сожительствующего без регистрации брачных отношений, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, однако постановлением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 51 день, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в доме в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и в этой время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 металлических профильных листов с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 о своих преступных намерениях рассказал ФИО3 и предложил тому совместно совершить указанную кражу для дальнейшего использования похищенного имущества в личных корыстных целях, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день около 21 час. 00 час. подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию расположенного по указанному адресу домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, после чего на данной территории ФИО2 и ФИО3 обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 08 шт. металлических профильных листов стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 лист на общую сумму 1 200 руб. 00 коп., 

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3 по отношению инкриминируемому деянию признаются судом вменяемыми, 

<

данные изъяты>

Неправомерные действия ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.

ФИО2 и ФИО3 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; их явки с повинными; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие возврата всего похищенного имущества потерпевшей); подачу ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании; неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья; наличие на иждивении малолетних детей; дополнительно ФИО2: отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО2 и ФИО3 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимых, которые характеризуются в целом посредственно, имеющуюся у каждого из них совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО3 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 - в виде обязательных работ.

ФИО3, как установлено судом, уже находился в местах лишения свободы в связи с заменой исправительных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, при этом: 1) вновь совершенное им преступление имеет большую общественную опасность, чем ранее совершенное деяние по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 2) исключительно положительно он не характеризуется, выявляет склонность к потреблению синтетических наркотических средств, а потому при таких данных суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет прежней в виде заключения под стражей, а ФИО2 в связи с назначением обязательных работ - изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, при этом срок содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) профильные листы в количестве 08 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, как законному владельцу; 2) санки, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, - оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО12, защищавшей подсудимого ФИО3, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО11, защищавшего подсудимого ФИО2, а также расходы по оплате труда эксперта ФИО9 суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 460 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска и зачислением за Манским районным судом Красноярского края.

Исчислять ФИО3 срок назначенного лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ произвести ФИО3 зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: профильные листы в количестве 8 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, находящиеся на хранении у осужденного ФИО2, - оставить последнему.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, ФИО1 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с оплатой услуг эксперта ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов