Дело № 2а – 1673/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В., 

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО г. Перми) в которых просит:

признать незаконным решение департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме №... от 05.04.2017 года, об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства;

обязать департамент земельных отношений администрации г.Перми устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО6 земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым №... в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Он (ФИО6) является инвалидом 

<

.....>, установленной ему бессрочно, что подтверждается актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 11.11.2009 года.

07 марта 2017 года истец обратился в департамент земельных отношений администрации г.Перми с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 1200 кв.м, (кадастровый №...) в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Решением №... от 05.04.2017 года ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, а так же в связи с тем, что границы указанного земельного участка не уточнены и что на данном земельном участке распложено строение.

Считает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку его право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено на федеральном уровне, а бездействие органов исполнительной власти г.Перми не может являться основанием отказа в предоставлении ему земельного участка.

Также отметил, что в п. 17 Правил предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, но обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 не содержится условий о том, что для реализации инвалидом права обеспечение первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, необходимо состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. В указанном пункте прописано одно единственное условие - необходимо иметь инвалидность и документ подтверждающий факт ее установления.

Остальные доводы ответчика, приведенные в обжалуемом решении, вообще противоречат друг другу, так как участок, не имеющий уточненных границ невозможно определить на местности, и, соответственно, невозможно определить, расположены на нем какие-либо строения или нет.

Просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без своего участия.

От представителя административного ответчика - ДЗО г. Перми поступило заявление, в котором он просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя ответчика, исковые требования не признает. 

Одновременно, представлен письменный отзыв по иску, в котором представитель ДЗО г. Перми сослался на тот факт, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий. Кроме того, Земельным кодексом РФ предусмотрен порядок оформления права на земельный участок, который истец пытается обойти.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей – инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.В соответствии с пунктом 14 указанного закона, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года №901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов» по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления необходимо было осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства ведения подсобного и дачного хозяйства.

Вместе с тем указанная норма не была подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей. 

Положения ст.17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Анализируя содержание указанного Федерального закона можно сделать вывод о том, что право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи, с чем первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. 

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО6 с (дата) установлена 

<

.....> инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №... (л.д.11).

На заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200кв.м. в аренду на 20 лет, ДЗО г. Перми дан ответ от (дата) №... об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. При этом, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На указанном участке расположено сооружение (л.д. 8-10). 

С 17.09.2002 года ФИО8 на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Пунктом 1 Решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 года за №103 утверждена учетная норма площади жилого помещения по городу Перми в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. 

В квартире по адресу: 

<

АДРЕС> состоят на регистрационном учете: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6 (с (дата)), ФИО9, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой о составе семьи, то есть на каждого члена семьи приходится менее 12 кв. м нормы общей площади жилого помещения, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 (л.д.14). 

Согласно уведомлению Росреестра от 13.06.2017 года в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО6.

С учетом требований закона и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

ФИО6 является инвалидом 

<

.....>, инвалидность установлена в 2009 году бессрочно. Истец в собственности жилых помещений не имеет.

В жилом помещении, по 

<

АДРЕС>, общей площадью 71,8 кв.м., зарегистрированы 11 человек, на каждого проживающего приходится 6,5 кв.м. (71,8:11), что меньше учетной нормы и свидетельствует о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий. 

При таких обстоятельствах, истец имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Отказ в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что на момент обращения ФИО6 не определен порядок предоставления льгот инвалидам в части первоочередного предоставления земельных участков, противоречит требованиям закона. 

Реализация инвалидом предоставленных ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма применения закона. Положения ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» являются нормой прямого действия и подлежит применению вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылался ответчик в своем письменном отказе.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий, опровергаются материалами дела. 

При этом какие-либо данные, подтверждающие наличие у истца других жилых помещений, исключающие возможность реализации им предусмотренных Законом дополнительных социальных гарантий в области жилищных прав и наличия у его родственников на праве собственности иных объектов недвижимости, ответчиком не представлено, тогда как такая обязанность возложена на ответчика правилами ст.56 ГПК РФ. 

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок постановки на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма. Предметом настоящего спора не является обеспечение истца жилым помещением на условиях социального найма, он просит предоставить ему земельный участок на возмездной основе (аренда) в целях осуществления на нем строительства жилого дома. С учетом этого обстоятельства достаточным является сам факт нуждаемости в улучшении жилищных условий лица, имеющего право на предусмотренную ч.1 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N181 ФЗ гарантию. 

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 59:01:3810431:6 в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

ФИО7, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить истцу по его требованию земельный участок на выбранной им территории. Исходя из системного анализа п. п. 4, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков.

Суд учитывает, что истец в установленном законом порядке не обращался в администрацию г. Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Истец в своем заявлении просит предоставить ему земельный участок на самостоятельно выбранной территории, между тем, обязанность по предоставлению ей такого земельного участка на орган местного самоуправления законом не возложена. Из ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» либо иных нормативно-правовых актов не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору. 

Согласно правилам о свободе договора, суд не может возложить обязанность на муниципальный орган по предоставлению истцу земельный участок на определенный срок. Данный вопрос должен быть решен сторонами при заключении договора аренды.

С учетом изложенного, суд признает отказ незаконным и возлагает обязанность на ДЗО г.Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем предоставления ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории города Перми, в первоочередном порядке, без проведения торгов с возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик – ДЗО администрации г. Перми обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО6.

В удовлетворении остальной части административного иска, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме №... от 05.04.2017 года, об отказе ФИО6 в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административный ответчик – Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО6.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова