Дело № 2-509/2024

УИД:66RS0032-01-2024-000684-67

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме

17 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Р.О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала мастером участка благоустройства. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком расчет в день увольнения не произведен. Ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 72045 рублей 44 копейки, которая не выплачена по настоящее время. Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 72045 рублей 44 копейки; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4149 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 55000 рублей. 

В судебном заседании истец Р.О.И. заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что заработная плата не выплачена ей по настоящее время. Представитель работодателя в настоящее время на телефонные звонки не отвечает. На удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Р.О.И. работала в должности мастера. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в день увольнения истца не произведена выплата сумм, причитающихся истцу при прекращении трудового договора. Из объяснений истца и расчетного листка за январь 2024 года установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 72045 рублей 44 копейки. Истец Р.О.И. в судебном заседании указала, что указанная задолженность по заработной плате не погашена ответчиком по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 72045 рублей 44 копейки. 

Невыплата работодателем в установленный срок заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, влечет за собой материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от наличия вины работодателя. Повышенный размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в рассматриваемом случае не предусмотрен, в связи, с чем суд исчисляет денежную компенсацию из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) составляет 4149 рублей 82 копейки, что и надлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком права истца на получение заработной платы судом установлен. Факт причинения истцу морального вреда (переживаний и нравственных страданий) очевиден с учетом нарушения такого значимого и конституционного права истца как право на вознаграждение за труд. Принимая во внимание характер и длительность нарушения трудового права истца, суд с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда за данное нарушение права истца сумму в размере 15000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решение суда состоялось в пользу истца. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.И.А. оказал следующие юридические услуги: провел правовой анализ, дал юридическую консультацию, подготовил претензию в адрес ответчика и обращение в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, составил исковое заявление. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ, результата рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 2785 рублей 86 копеек (2485 рублей 86 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН №) в пользу Р.О.И. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 72045 рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4149 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2785 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская