Мотивированное 

постановление

 изготовлено 20.11.2017 Председательствующий Кориновская О.Л. Дело № 22-8468/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Арцер Н.А., 

защитника – адвоката Гречкина В.И.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Яковщенко Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2017 года, которым 

ФИО1, ( / / ) года рождения, судимая:

- 09 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского района Свердловской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского района Свердловской области от 05 мая 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 04месяца. 10 августа 2016 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 04 апреля 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 процентов заработной платы;

- 04 мая 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 процентов заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01год 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 процентов заработной платы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 04 мая 2017года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Гречкина В.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Арцер Н.А., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении принадлежащих Д. денег в сумме 10000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 22 апреля 2017 года в дневное время в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ревды Свердловской области Сопочкин Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы40УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63УКРФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года. 

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивировано в приговоре. 

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73УКРФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УКРФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 верно с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы отбывание лишения свободы ФИО1 определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом приняты во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновной. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда. 

Судья