№ 5-602/25 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 06 августа 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданин РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП № ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Рено Аркана» госномер №, вблизи 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу при совершении съезда с дороги на прилегающую территорию, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 20 мин. он, управлял автомашиной «Рено Аркана» госномер № №, и двигался по 

<

адрес> в направлении вокзала. Он пересек 

<

адрес> и продолжил движение по 

<

адрес> ему надо было повернуть налево – на территорию прилегающую к зданию ФНС по 

<

адрес>, которое расположено в 

<

адрес> он должен был развернуться, выехать опять на 

<

адрес> культуры 

<

адрес>. Он заблаговременно включил указатели левого поворота, и стал совершать поворот налево на прилегающую к налоговой инспекции территорию. Неожиданно он почувствовал удар в переднюю левую дверь. Он сразу остановился, вышел из машины и увидел, что рядом с машиной на одном колене стоит мужчина (ФИО3). ФИО3 сказал, что он проехал ему по ноге. Он по своей инициативе отвез ФИО3 в приемный покой Дмитровской ГБ, где ФИО3 сделали рентген и установили перелом пальца ноги. Из приемного покоя он сам позвонил по № и сообщил о ДТП. Затем он отвез ФИО3 домой, и вернулся на место ДТП, куда уже прибыли сотрудники ГАИ. Ранее он участником ДТП не был, имеет стаж вождения ДД.ММ.ГГГГ, и всю жизнь работает водителем, иной специальности не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. поздно вечером он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пошел прогуляться. Он дошел до дома, расположенного на 

<

адрес> слобода, и пошел обратно. Он шел по тротуару мимо налоговой инспекции 

<

адрес>. Далее ему надо было пройти проезд с дороги (

<

адрес>) к прилегающей территории к зданию ФНС. Он видел, что по дороге в районе светофора движется машина со включенным левым поворотником. Он продолжил движение, и в этот момент отвлекся на здание ФНС, т.е. повернул голову на него. Б-вым зрением он увидел, что на него движется машина. Он успел отпрыгнуть, но машина задела его и колесом проехала по правой ноге. Он упал на бок. Водитель ФИО1 сразу подошел к нему, предложил отвезти в больницу. ФИО1 привез его в приемный покой, где ему сделали рентген, установили перелом пальца ноги, наложили гипс. Затем ФИО1 отвез его домой. С гипсом он ходил два месяца, потом у него другой врач установил два перелома и вывих;

-протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО1, которыми установлено, что ДТП – наезд автомашины «Рено Аркада» госномер № на пешехода ФИО3 имел место ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес>. Место наезда на пешехода ФИО3 находится на проезжей части заезда на территорию ФНС 

<

адрес>.(л.д.11-14, 36);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4);

-справкой о ДТП(л.д.5-6);

-заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: тупая травма правой стопы: перелом основания 5-ой плюсневой кости; перелом диафиза проксимальной фаланги 5-ого пальца; краевой внутрисуставный перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца. 

Указанные повреждения образовались от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., при перекатывании колеса автомобиля через стопу потерпевшего. Данные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.24-28);

-карточкой происшествия, согласно которого сообщение о пострадавшем в ДТП ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 37 мин.(л.д.35).

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – переходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево на прилегающую территорию, т.е. при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд полагает учесть, что ранее ФИО1 участником дорожно-транспортных происшествий не являлся, вину признает и в содеянном раскаивается, работа водителем является источником его дохода, и считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

Управление Федерального казначейства по Московской области 

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Расчетный счет 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО/УФК

Казначейский счет 03100643000000014800

БИК 004525987 Код ОКТМО 46515000, 

КБК 188 116 01191019000140

УИН: 18810450250410002662 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: