РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М., 

при секретаре Балашовой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-106/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов (далее по тексту конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 618753 руб. 33 коп. на срок до 23 марта 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства – CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были представлены на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить за них начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договоров, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями представления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № №, заемщик передал банку в залог транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 385 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 года составляет 965133 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 539891 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 117882 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 163771 рубля 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 143588 рублей 67 коп. 

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 11 марта 2013 года задолженность по состоянию на 24.10.2017 г. по основному долгу – 539891 руб. 08 коп., по уплате процентов – 117882 руб. 46 коп., по уплате неустоек - 307359 рублей 86 коп., а всего 965133 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18851 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала на поддержание заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК Российской Федерации, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 20.12.2017 года ответчик ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> дата по настоящее время. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой курьера почтовой службы «возврат по истечении срока хранения».

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации). 

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК Российской Федерации прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 618753 руб. 33 коп. на срок до 23 марта 2020 года включительно путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. 3.4 заявления-анкеты процентная ставка по договору составила 18,00% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженностипо кредиту (п. 5 заявления-анкеты). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.1 заявления-анкеты).

Заемщик понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пункте № 2,3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6 заявления-анкеты).

В силу п. 2 заявления-анкеты кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности у залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. №1.4.7 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой представления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

По своему содержанию названный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля (п. 4 заявления-анкеты). 

Таким образом, договор № № от 11 марта 2013 года заключен между сторонами в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации путем акцептирования Банком Оферты Клиента о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях) содержались все необходимые условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК Российской Федерации.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «АйМаниБанк» во исполнение условий кредитного договора по заявлению ФИО1 сумма в размере 550000 руб. была перечислена ООО "ЕК" в качестве оплаты по договору купли-продажи № 01/276 от 09 марта 2013 года за автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI). Также со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 38170 руб. в ООО "СК С" в качестве страховой премии КАСКО и 150443 руб. в ООО "СК Ф" в качестве страховой премии по программе страхование жизни от несчастных случаев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № № от 11 марта 2013 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 24.10.2017 года,задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 11 марта 2013 года составляет 951133 рублей 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 539891 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 117882 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 163771 рубля 19 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 143588 рублей 67 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммызадолженностипо кредиту.

Однако ответа на данное требование от ФИО1 в адрес истца не последовало. Доказательств погашения образовавшейся задолженностиответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.

Ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов исковые требованияо взысканиис ФИО1 кредитнойзадолженностиявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу изложенного, с ответчикавпользуистца подлежитвзысканию задолженностьпо кредитному договору № № от 11 марта 2013 года в размере 965133 рублей 40 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от 11 марта 2013 года.

Согласно п. 4 заявления-анкеты от 11 марта 2013 года ФИО1 предложил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 385000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашениюзадолженностипо договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.

В силу п. 2.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по возврату сумы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку (№2.2.1 условий).

Согласно копии паспорта транспортного средства, право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09 марта 2013 года.

ФИО1 является собственником автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, по состоянию на 25.12.2017 года. 

Нахождение автомобиля в собственности ответчика на момент рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК Российской Федерации, п.2.3.1 Условий взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в счет исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по кредитному договору. 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной стоимости имущества, утратил силу с 1.07. 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4 анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 385000 руб. 

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре. 

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости движимого имущества у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18851 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 11 марта 2013 года задолженность по основному долгу - 539891 руб. 08 коп, задолженность по уплате процентов - 117882 руб. 46 коп., задолженность по уплате неустоек - 307359 рубля 86 коп., а всего сумму 965133 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18851 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), дата года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №,путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова