Дело №1-97/2023

УИН 37RS0023-01-2023-000547-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер наказания в виде штрафа смягчен до 40000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры, принадлежащей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени вышел из квартиры ФИО2 и спустился на четвертый этаж вышеуказанного дома, где, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, вопреки воле и без согласия ФИО3, убедившись, что находящийся в квартире ФИО3 спит и не может пресечь его действия, через незапертую дверь незаконно проник в жилище последнего - 

<

адрес>. Затем проследовал в комнату указанной квартиры, где с полки мебельной стенки тайно похитил принадлежащие ФИО3 не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО8 пришел к знакомому по имени Ренат по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО4. Они вчетвером стали пить пиво. Через некоторое время он (ФИО5) пошел в магазин, когда вернулся в 

<

адрес> находился Хромов. Они все вместе продолжили пить пиво. Потом, когда спиртное закончилось, они все вместе спустились в квартиру ФИО3 №, расположенную в этом же доме, где Хромов дал ему 1000 рублей. Он (ФИО5) пошел в магазин, где на эти деньги купил водку, а затем вернулся в 

<

адрес>. В квартире ФИО3 они продолжили распивать спиртное. Потом он, Татьяна и ФИО8 пошли 

<

адрес>, через некоторое время к ним пришел ФИО6. Хромов остался в своей квартире. Минут через 15 он (ФИО5) услышал сильный грохот снизу и решил спуститься, посмотреть, что случилось. Подойдя к квартире потерпевшего, он увидел, что входная дверь незаперта. Он вошел и увидел, что Хромов лежит на полу и спит. Затем он увидел, что на тумбочке лежит кошелек и из него торчат деньги. Он взял кошелек с деньгами и ушел из квартиры. Потерпевший его не видел. Полагает, что в кошельке было около 5-6 тысяч рублей, но деньги он не пересчитывал. О том, что он похитил деньги у ФИО3, он рассказал ФИО8. Впоследствии он приносил извинения потерпевшему. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что когда у них закончилось спиртное, то Хромов предложил сходить к нему домой в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Когда они пришли к ФИО3, он дал ему (ФИО5) 1000 рублей, которые достал из кошелька, лежащего в нише мебельной стенки в комнате. Он пошел в магазин, где купил две бутылки водки объемом 0,5 литра и закуску, и вернулся в 

<

адрес>, где положил сдачу на стенку. Они побыли в квартире у ФИО3, где распили еще спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли наверх к Татьяне и Виктору в квартиру. Задерживался ли кто-то из них у ФИО3 в квартире, он не помнит. Но Хромов точно видел, что они уходили из его квартиры, так как он еще не спал. Когда они пришли к Виктору и Татьяне обратно в квартиру, то легли спать. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он (ФИО5) проснулся, находился в состоянии алкогольного опьянения от выпитого ранее спиртного. ФИО8 также проснулась и ушла в ванную мыться. В это время он вспомнил, что у него совсем не осталось денег, так как они их ранее потратили на спиртное, также он вспомнил, что у ФИО3 на стенке в комнате лежит кошелек с деньгами. Он (ФИО5) точно видел, что в кошельке деньги у него оставались и что он обратно убрал кошелек в нишу мебельной стенки. В связи с чем в данное время он (ФИО5) решил незаконно проникнуть в квартиру ФИО3 и похитить у него деньги, предположив, что скорее всего он квартиру не запер и спит в настоящее время, так как был сильно пьян, когда они уходили. С целью хищения денежных средств из квартиры ФИО3 он спустился на четвертый этаж, подошел к 

<

адрес> увидел, что дверь в нее не заперта, слегка приоткрыта, свет был везде выключен. Он, убедившись, что в подъезде из посторонних никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел в квартиру ФИО3. Он понимал, что незаконно зашел к нему в квартиру без его разрешения, так как он у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не был, ранее с ним знаком не был, и Хромов не разрешал ему никогда без своего ведома заходить к нему в квартиру. Он (ФИО5) прислушался и услышал храп ФИО3. Он присел при входе в комнату ФИО3 на корточки и на корточках прошел в комнату к мебельной стенке, где лежал кошелек. Он взял кошелек и также на корточках прошел к выходу из комнаты, после встал в полный рост и быстро вышел из квартиры. После чего он поднялся на пятый этаж к квартире Татьяны и Виктора и возле ее двери достал из похищенного кошелька ФИО3 деньги и пересчитал их, в нем оказалось 8000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. После чего деньги он убрал в карман надетой на нем куртки. Зайдя в квартиру, он показал деньги ФИО8 и сказал, что похитил их только что из 

<

адрес> ФИО3, пока тот спал. Впоследствии он на похищенные деньги покупал продукты питания и спиртные напитки. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается (л.д.87-89). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в квартире по адресу: 

<

адрес> – в комнате в нише мебельной стенке, откуда он похитил кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей (л.д.75-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что все было так, как указано в протоколе допроса следователем, с протоколом он знакомился, замечаний у него не было, похищенные деньги он не пересчитывал, не оспаривает, что их было 8000 рублей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО3 показал, что он проживает один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он не работает, так как является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере 9887 рублей. Деньги он всегда хранит в кошельке в комнате квартиры, а именно в ящике серванта. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию наличными деньгами в сумме 9887 рублей 64 копейки, которые положил в кошелек и хранил в ящике серванта. ДД.ММ.ГГГГ у него в кошельке оставалось около 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел в гости к своим соседям ФИО9 в 

<

адрес>, которая расположена на пятом этаже 

<

адрес>. У них находились в гостях ФИО12 и ФИО8. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось. Он (Хромов) сказал, что у него дома есть деньги, и они все вместе, а именно ФИО10, Виктор, ФИО5 и ФИО8 спустились в его квартиру, где он при всех достал из серванта комнаты кошелек и из него деньги - 1000 рублей. В кошельке у него оставались деньги в сумме 8000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей он отдал ФИО5, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного. Через некоторое время ФИО5 вернулся из магазина с двумя бутылками водки, и они продолжили распивать спиртное у него (ФИО3) в квартире. Употребив спиртное, он запьянел и заснул, как все уходили из его квартиры он не видел. Гостей из квартиры он не провожал и дверь за ними не запирал. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, он обнаружил, что у него из комнаты из серванта пропал его кошелек, в котором находились принадлежащие ему деньги в размере 8000 рублей. Ущерб от кражи денежных средств для него является значительным, так как он нигде не работает, получает только пенсию, в собственности у него какого-либо имущества нет. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Он не позволял без его разрешения в его квартиру никому заходить. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО12, которого он желает привлечь к уголовной ответственности за данное хищение (л.д.23-25, 30-31). 

Свидетель ФИО7 показала, что она совместно с сожителем ФИО2 и другом ФИО11 снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришли Л. и Яна, у которых с собой было пиво. Около 14 часов к ним пришел сосед – ФИО3, который проживает в 

<

адрес> принес с собой 0,5 литра водки. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Хромов сказал, что у него есть деньги и предложил спуститься к нему в квартиру, где он даст Л. деньги на спиртное. Они все вместе спустились в квартиру Игоря, Л. сходил в магазин и принес две бутылки водки. После они распили спиртное у ФИО3 в квартире, Игорь запьянел и лег спать, а они вчетвером - она, Виктор, Л. и Яна ушли в их 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. После она и Виктор легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она увидела, что в квартире находится только Виктор, а Л. и Яны нет. Около 9 часов к ним пришел сосед Игорь из 

<

адрес> сообщил, что у него пропали деньги в сумме 8000 рублей (л.д.35-36). 

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему с сожительницей домой пришли в гости ФИО12 и ФИО8. Вчетвером они стали выпивать спиртное. Около 16 часов к ним пришел сосед из 

<

адрес> - ФИО3. Когда у них закончился алкоголь, Хромов предложил сходить к нему домой за деньгами, чтобы купить спиртного. Они впятером спустились к ФИО3 в квартиру, где Хромов дал ФИО5 1000 рублей, на которые ФИО5 купил спиртное. Они выпили спиртного в квартире ФИО3, после чего пошли к себе домой, а Хромов остался. Придя домой он и Татьяна легли спать. Что делали ФИО8 и ФИО5 он не видел. Он (ФИО6) проснулся около 21 часа, ФИО8 и ФИО5 в квартире не было. Он решил похмелиться и пошел ФИО3, который сообщил, что у него пропали деньги (л.д.44-46). 

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с сожителем – ФИО12 приехала к знакомому Ренату по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов к Татьяне и Виктору пришел их сосед по имени Игорь. Они стали все вместе выпивать. После того как спиртное у них закончилось, сосед Игорь предложил пойти к нему в квартиру, так как у него был алкоголь. Она, Татьяна, Виктор и Л. спустились к нему в 

<

адрес>. После чего Игорь достал из серванта деньги в сумме 1000 рублей и дал Л., чтобы тот сходил в магазин за алкоголем. Л. сходил в магазин и купил две бутылки водки и закуску. В квартире у Игоря они находились около 30-40 минут, выпив одну бутылку спиртного они поднялись в 

<

адрес>, где продолжали распивать спиртное. Игорь остался у себя в квартире. Далее она пошла мыться. Выйдя из ванной комнаты она увидела, что Л. входит в квартиру Татьяны и Виктора и в руках он держит деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. На ее вопрос откуда деньги, Л. сказал, что он их украл у мужчины из 

<

адрес>. Она ему говорила, что деньги надо вернуть, но он ее не послушал (л.д.37-38).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его квартиру и похитило кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> - установлено, что на входной двери повреждений не имеется; в комнате расположен сервант с выдвижными ящиками; со слов участвующего в осмотре ФИО3 в одном из выдвижных ящиков ранее он хранил кошелек с деньгами (л.д.10-15).

Согласно квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлена пенсия в размере 9887 рублей 64 копейки (л.д.28).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах обнаружения пропажи из квартиры принадлежащих ему денежных средств, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, которым со слов потерпевшего известно о том, что у него из квартиры пропали деньги, показаниями свидетеля ФИО8, которая видела у ФИО1 деньги и со слов последнего ей известно, что он их похитил из квартиры ФИО3, признательными показаниями ФИО1, подробно сообщившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах возникновения умысла, дате, времени, способе и иных обстоятельствах хищения им денежных средств из квартиры потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом принятия устного заявления у ФИО3 в полиции, протоколом осмотра места происшествия, квитанцией о сумме полученной потерпевшим пенсии.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысел на совершение хищения у него возник после того, как он зашел в квартиру потерпевшего, и что денежных средств им было похищено в меньшем размере, чем сообщает потерпевший, являются несостоятельными. Судом достоверно установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевшего возник у ФИО1 до проникновения в квартиру потерпевшего. При этом судом учитывается, что ФИО1 с потерпевшим ФИО3 в дружеских отношениях не состоял, в квартире потерпевшего никогда не проживал, потерпевший не давал согласия ФИО1 заходить в его жилище без его разрешения. О том, что ФИО1 проникал в жилище ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения свидетельствуют также и показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он неоднократно пояснял об этом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства по делу, суд признает достоверными показания ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается, что сведения об обстоятельствах совершения преступления и сумме похищенных денежных средств, сообщенные ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. Допрос ФИО1 был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, при этом в каждом следственном действии с участием ФИО1 присутствовал защитник, ему были разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Правильность отраженных в протоколах сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, которые не сделали каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав ФИО1 в ходе следственных действий. Об отсутствии замечаний к протоколам следственных действия ФИО1 сообщил и в судебном заседании.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к убеждению о достоверной фиксации следователем хода проводимых следственных действий с участием ФИО1 и соответствии действительности изложенных в протоколах сведений. 

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предоставлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения денег у ФИО3 (л.д.62). 

Учитывая то, что сведения относительно совершенного преступления, изложенные в указанном заявлении, получены у ФИО1 в отсутствие защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данное заявление недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств данного уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый с целью завладения чужим имуществом, совершил незаконное проникновение в жилище – квартиру потерпевшего, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения – через незапертую входную дверь.

Преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО3 в результате хищения денежных в сумме 8000 рублей причинен ущерб, который превышает сумму в 5000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося инвалидом, размера его пенсии, который составляет 9887 рублей 64 копейки, отсутствия у него иного дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, являющееся оконченным.

ФИО1 32 года, он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе связанные с употреблением спиртных напитков в местах для этого не предназначенных.

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с сожительницей – ФИО8, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.108). 

Согласно сведений, предоставленных Шуйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением к наказанию в виде обязательных работ, со ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, так как ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступал.

Несмотря на исключение из системы доказательств заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении денег ФИО3 и добровольность написания которого он подтвердил в ходе судебного заседания, учитывая то, что в ходе судебного следствия установлен факт вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного заявления в качестве явки с повинной и учете ее как смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе ранее не известных органу предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, не отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения денежных средств потерпевшего и его влияние на поведение подсудимого, пояснившего о том, что, будучи трезвым, он преступления бы не совершил, сведения об образе жизни ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, связанные с употреблением спиртных напитков, сведений о покупке ФИО1 на похищенные денежные средства спиртного, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения ФИО12, в том числе нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют показания самого ФИО1, а также свидетеля ФИО8, то есть до вступления в законную силу приговора Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учитывается, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного и законного источника дохода не имеет, при этом через небольшой промежуток времени после осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает для замены наказания ФИО1 принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом того, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступал, отсутствуют основания для зачета наказания, отбытого им по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, нахождение его в розыске в период судебного разбирательства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить,

- дактилокарту ФИО3 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова