Дело № 1-235/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 23 июля 2021 года 

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Зубковой Ю.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой Е.Н., 

а также представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 41 минуту ФИО3 управлял механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак № 164 с полуприцепом фургон ШМИТЦ SKO 24/L - 13.62 регистрационный знак № и двигался по проезжей части набережной реки Лазури со стороны Московского шоссе в сторону Волоколамского проспекта города Твери.

В указанное время, ФИО3, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по левой полосе проезжей части набережной реки Лазури со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов ФИО1. и ФИО2., переходивших проезжую часть набережной реки Лазури по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), справа налево относительно движения автопоезда, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости, не уступил дорогу вышеуказанным пешеходам и в районе дома 5 по набережной реки Лазури совершил на них наезд на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1. были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом 

<

данные изъяты> осаднения на лице, осаднение в области переносицы, ушибы мягких тканей тела и конечностей. 

<

данные изъяты> влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО3, который, управляя механическим транспортным средством, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; 

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник поддержали ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, жена является инвалидом № группы, имеет маму преклонного возраста – инвалида № группы, наличие тяжелых хронических заболеваний подсудимый отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья родственников подсудимого, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи родителям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение частичного возмещения вреда).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для назначения дополнительного вида наказание не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Установить ФИО3 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3, обязанность – являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации- DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплаченных в пользу адвоката Ивановой Е.Н. за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия, а также за производство автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Варашев

Дело № 1-235/2021