УИД: 40RS0013-02-2024-000047-93

Дело № 2а-2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 15 марта 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в том, что ею не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование иска ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в отделение СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнение был представлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с должника ФИО2 в их пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 924 руб. 49 коп. и государственной пошлины в размере 1 133 руб. 87 коп. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. был получен судебным приставом-исполнителем ФИО1 На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в отделении СП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» до настоящего времени не погашена. 

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. 

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 924 руб. 49 коп. и государственной пошлины в размере 1 133 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 70 058 руб. 36 коп. Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО1 были совершены исполнительные действия, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС; 

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2, согласно которому ИП № и ИП № объединены в сводное исполнительное производство, сводному ИП присвоен номер №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования;

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ГБУКО «Жиздринский дом социального обслуживания»;

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ. - составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем в присутствии 2-х понятых осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, результат выхода: должник установлен, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. 

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами сводного исполнительного производства №-СД.

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Также судом не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3, отделению судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: