Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Кабанкова К.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Поповой К.С., (Адвокатская консультация города Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретарях Коряковой М.А., Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 28 июля 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания по амнистии 04 сентября 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

содержавшегося под стражей с 03 марта 2017 года по 05 марта 2017 года, с 19 мая 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года около 12 часов ФИО5 решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

21 января 2016 года в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество: DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 3500 рублей; 70 DVD-дисков стоимостью каждого диска по 5 рублей на общую сумму 350 рублей; металлический чайник объемом 2,5 литра стоимостью 250 рублей; топор марки «Стаер» стоимостью 350 рублей; пилу металлическую марки «Бобёр» стоимостью 350 рублей; пластиковой ведро объемом 12 литров стоимостью 80 рублей; два покрывала, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. 

С места совершения преступления ФИО5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 4880 рублей.

Кроме того, 20 мая 2016 года в период времени с 12 часов до 14 часов 00 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, проследовали к участку местности, расположенному в 18,4 метра от угла 

<

адрес>, где спал ФИО2.

Реализуя свои преступные намерения, предварительно распределив между собой преступные роли, они подошли к спавшему ФИО2. Соучастник преступления стал удерживать спящего ФИО2, а ФИО5 в этот момент обнаружил и тайно похитил из одежды, находившейся при ФИО2, денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «ALCATEL one touch 112 стоимостью 350 рублей. С места совершения преступления ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, скрылись, совместно распорядившись похищенными денежными средствами и телефоном по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 3350 рублей.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО5, совершенные 21 января 2016 года, квалифицируются судом по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5, совершенные 20 мая 2016 года, квалифицируются судом по п. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый страдает алкогольной зависимостью и хищение чужого имущества было обусловлено потребностью в приобретении спиртного.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

13 февраля 2013 года ФИО5 был осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободился по отбытии срока наказания 12 ноября 2013 года. Размер причиненного ущерба в соответствии с указанным приговором составил 2300 рублей. Судимость по указанному приговору не учитывается судом в связи с декриминализацией деяния в связи с изменениями, внесенными в ст.7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ.

28 июля 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области ФИО5 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освободился от отбывания наказания по амнистии 04 сентября 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Размер причиненного ущерба согласно этому приговору составил 3680 рублей. В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Изменения в уголовном законе улучшают положение подсудимого и имеют в отношении него обратную силу, поскольку размер причиненного ФИО5 ущерба в настоящее время не относится к значительному размеру, а его действия подлежали бы квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, действия ФИО5, в совершении которых он признан виновным настоящим приговором, не образуют рецидива преступлений.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, ущерб от преступлений возмещен им частично. По месту регистрации ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, составили 550 рублей (т.2 л.д.107) – защитнику Киселевой Т.И. и 2200 рублей (т. 2 л.д. 108) – защитнику Индрюлис Н.В.. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21.01.2016 г., - 08 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 20.05.2016 г., - 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. 

Обязать осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пару кроссовок «SAIJUN», матерчатую кепку «Adidas» - возвратить ФИО5; матерчатую рубашку «man EXCELLENT FOR MAN», джинсы «RANS BASIC BLUE JEANS», 2 пары матерчатых носков, 1 пару туфель черного цвета, матерчатую кепка «THE AMAZING SPIDER – MAN» - возвратить родственникам ФИО3, а при отсутствии таковых – уничтожить; мобильный телефон марки «ALCATEL one touch 112» IMEI: № – возвратить ФИО2.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО5 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: п/п А.Н. Терещенко 

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко 

Секретарь ФИО4