Дело № 1-247/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 06 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Акулина В.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника Пихтовниковой Л.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Петрова А.Д.,

подсудимого ФИО5 и его защитника Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... ранее не судимого,

ФИО5, ..., ранее не судимого,

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В дневное время 18 февраля 2019 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в АДРЕС, действуя каждый умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, заранее договорившихся о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – трёх металлических контейнеров, расположенных около контейнерной площадки для складирования твёрдых бытовых отходов, расположенной около дома № 27 по ул. Академика Павлова г. Миасса Челябинской области. В соответствии с распределёнными ролями ФИО3 должен был обеспечить транспорт для погрузки и транспортировки похищенного, а также совместными действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО4 должны были погрузить металлические контейнеры на борт автомобиля, на котором транспортировать похищенные контейнеры в пункт приёма металлолома, где совместно выгрузить и продать их, а полученные деньги разделить между собою. Сразу же, после достижения договорённости, ФИО3, выполняя отведённую ему роль в совершаемом преступлении, созвонился с ранее незнакомым ФИО8, занимающимся грузоперевозками на автомобиле марки «Тойота Тундра», с которым, скрыв путём обмана факт противоправности своих действий, договорился о перевозке металлических контейнеров. ФИО8, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, по их указанию на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР» подъехал на указанную ему территорию около 

<

...>.

После чего, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 18 февраля 2019 года, находясь на территории около контейнерной площадки для складирования твёрдых бытовых отходов, расположенной около 

<

...> ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя каждый умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, по предварительному сговору, в условиях неочевидности своих преступных действий для окружающих и для ФИО8, не знавшего об их преступном умысле, совместно тайно взяли с указанной территории и совместно тайно погрузили три металлических контейнера, стоимостью 3 225 рублей каждый, принадлежащие ООО «ЭкоТранс» в кузов автомобиля «...» с государственным регистрационным номером «НОМЕР» под управлением ФИО8, которому сказали вывезти указанные контейнеры на автомобиле к пункту приёма металлолома, расположенного на пер. Элеваторный, 1/1 г.Миасса Челябинской области. Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, ФИО8 выполнил их просьбу и в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 18 февраля 2019 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пункте приёма металлолома на пер. Элеваторный, 1/1, г.Миасса Челябинской области совместно выгрузили указанные три металлических контейнера из кузова автомобиля ФИО8 и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, продав их в качестве металлолома.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ООО «ЭкоТранс» причинён материальный ущерб на общую сумму 9 675 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе:

Показаниями представителя потерпевшей ООО "ЭкоТранс" Представитель потерпевшего №2 в суде, в соответствии с которыми следует, что 22 февраля 2019 года стало известно об исчезновении принадлежащих ООО "ЭкоТранс" трёх контейнеров для мусора, установленных по ул. Академика Павлова возле д. 27. Стоимость одного контейнера 3 225 рулей, общий ущерб их организации был причинён на сумму 9 675 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что хищение данного имущества было совершено подсудимыми.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 от 18 марта 2019 года, в соответствии с которыми следует, что в его собственности находится автомобиль ..., гос. номер НОМЕР, 2007 года выпуска, на котором он занимается грузоперевозками. ДАТА ему позвонил незнакомый парень и попросил за плату перевезти три мусорных металлических бака, расположенных по адресу: 

<

...>. Через некоторое время он подъехал на указанный адрес, где его ждали трое незнакомых парней, которые его заверили, что контейнеры принадлежат им и попросили их отвезти на базу приема металлолома на ул. Элеваторной в г. Миасс. Получив его согласие, парни погрузили указанные контейнеры, он их отвез в пункт приёма и получил от парней оплату за перевозку (т. 2 л.д. 10-11).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что 18 февраля 2019 года в дневное время возле дома №27 по ул. Академика Павлова в г. Миасс он обратил внимание на три металлических бака. В дальнейшем предложил совершить их хищение ФИО5 с ФИО4, вырученные деньги решили поделить пополам. По объявлению нашли автомобиль для перевозки похищенного и возле дома 27 по ул. Академика Павлова г. Миасс встретились с водителем, погрузили указанные баки, после чего сказали водителю о необходимости отвезти их в пункт приёма металла, расположенного по адресу: 

<

...>, о том, что указанное имущество похищено, не сообщили. В дальнейшем металлические баки были сданы, за них выручены денежные средства, которые были поделены пополам (т. 2 л.д. 42-44, 92-94).

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что 18 февраля 2019 года Архангельский предложил ему и ФИО4 похитить металлические баки, стоящие около дома 27 по ул. Академика Павлова в г. Миасс. Получив их согласие, ФИО3 по объявлению нашёл автомобиль для перевозки похищенного. Около 16 часов они подошли к дому 27 по ул. Академика Павлова в г. Миасс, куда подъехал автомобиль .... После этого в указанный автомобиль они совместно погрузили три металлических бака, после чего отвезли в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства поделили между собой, оплатив также услуги водителя (т. 2 л.д. 34-36, 140-145)

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что 18 февраля 2019 года его знакомый Архангельский предложил ему и ФИО5 похитить металлические баки, стоящие около дома 27 по ул. Академика Павлова в г. Миасс. Получив их согласие, ФИО3 по объявлению нашёл автомобиль для перевозки похищенного. Около 16 часов они подошли к дому 27 по ул. Академика Павлова в г. Миасс, куда подъехал автомобиль Тойота Тундра. После этого в указанный автомобиль они совместно погрузили три металлических бака, после чего отвезли в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства поделили между собой, оплатив также услуги водителя (т. 2 л.д. 24-26, 169-172).

Рапортом помощника дежурного полиции о том, что 18 февраля 2019 года в 16 часов 07 минут в дежурную часть ОП "Южный" ОМВД России по г. Миасс поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что 18 февраля 2019 года в 16 часов 07 минут во дворе дома 23 по ул. Академика Павлова в г. Миасс неизвестные лица грузят мусорные баки (т. 1 л.д. 227).

Заявлением директора ООО "ЭкоТранс" от 25 февраля 2019 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 по 22 февраля 2019 года с контейнерной площадки для складирования твердых коммунальных отходов, расположенной в районе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, похитили металлические контейнеры объемом 0,8 куб.м в количестве трёх штук, чем причинили ООО "ЭкоТранс" ущерб на сумму 9 675 рублей (т. 1 л.д. 228).

Рапортом инспектора ППС ФИО1, в соответствии с которым следует, что по сообщению о хищении трёх мусорных контейнеров на территории возле д.1/1 по пр. Элеваторный в г. Миасс был выявлен автомобиль ... за управлением ФИО2 В автомобиле находились Архангельский, ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что около 16 часов в районе 

<

...> похитили три металлических мусорных контейнера, которые сдали в пункт приема металла "...", расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 232).Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года, в соответствии с которым была осмотрена территория около контейнерной площадки, расположено около 

<

...> в г. Миасс. В ходе осмотра Архангельский, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в период с 16 до 17 часов 18 февраля 2019 года они похитили с данной территории три металлических контейнера, которые сдали в пункт приёма металла по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 233-237). Копией книги регистрации приемо-сдаточных актов по состоянию на 18 февраля 2019 года, а также приемосдаточного акта НОМЕР от 18 февраля 2019 года, фотографиями, в соответствии с которыми следует, что ФИО4 на автомобилем ... осуществил привоз и сдачу лома и отходов в ООО "...", всего на сумму 3 009 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 244, 245, 246-247). Справками ООО "ЭкоТранс" от ДАТА, в соответствии с которыми следует, что стоимость одного металлического контейнера объемом 0,8 м.куб. составляет 3 225 рублей. Похищенные контейнеры являются имуществом ООО «ЭкоТранс». Общая сумма причиненного ущерба составляет 9 675 рублей (т. 1 л.д. 248, 249). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Оглашенные показания подсудимых содержат достаточное описание преступных действий, свидетельствуют о том, что именно ими было совершено хищение имущества ООО "ЭкоТранс". При этом подсудимым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самих себя. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 были вынуждены давать показания против самих себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у них не имелось.Кроме того, их показаний нашли полное подтверждение и в пояснениях представителя потерпевшего, свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает. Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается, подтверждается соответствующими материалами дела.

Действия всех подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. о хищении чужого имущества ФИО3, ФИО5 и ФИО4 договорились заранее, распределили роли, действовали на месте происшествия согласованно. И только в результате таких совместных действий стала возможным реализация корыстного умысла. Похищенным соучастники распорядились по взаимному согласию.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Оценивая данные о личности подсудимых суд полагает достоверно установленным, что все они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, участковыми полиции характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра не состоят, состоят на учете у врача – нарколога, ФИО3 имеет временные заработки, а ФИО5 и ФИО4 в настоящее время проходят обучение (т. 3 л.д. 98, 117-120, 129, 151, 155, 156, 177-178,179).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №180 от 16 марта 2019 года судом установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого деяния, не страдает и мог в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 107-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, являются: их молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников, что суд усматривает из письменных объяснений ФИО3, ФИО5 и ФИО4 до возбуждения уголовного дела от 18 февраля 2019 года (т.1 л.д. 239-241), в которых подсудимые не оспаривали факт совершения им хищения имущества совместно с соучастниками, о предварительном распределении ими своих ролей, роли каждого из них в совершенном преступлении, относительной дальнейшей реализации похищенного имущества, кроме того, суд учитывает, что все подсудимые совместно со следователем принимали участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 233-237), где они на месте преступления указали все подробности его совершения. Кроме того, в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает также его ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у него заболеванием, а также наличием у него психических и поведенческих расстройств (т. 3 л.д. 98).

Все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о возможности применения к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать их исправлению и правомерному поведению в дальнейшем.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения.

ООО «ЭкоТранс» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 9 675 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца Представитель потерпевшего №2 настаивает на своих требованиях, уточнила их, просит взыскать отыскиваемые суммы с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимыми, в связи с чем, с них в солидарном порядке в пользу ООО «ЭкоТранс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9 675 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- СД – диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ГСК-7 г.Миасса Челябинской области (т.1 л.д. 60) - оставить при материалах уголовного дела;

- металлические ворота, возвращенные Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52), считать возвращенными по принадлежности, сняв с него обременение по хранению;

- металлические ворота, возвращенные представителю МКОУ «СОШ № 3» г.Миасса – Представитель потерпевшего №3 (т.1 л.д. 177), считать возвращенными по принадлежности, сняв обременение по хранению.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» в счет возмещения ущерба 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Сержантов