Дело № 1-11/2021

УИД- 22RS0043-01-2021-000090-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово «07» июня 2021 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

при секретаре судебного заседания Козловой О.П., 

с участием заместителя прокурора Романовского района Першина Д.А.,

лица, обвиняемого в совершении запрещенного законом общественно-опасного деяния, - ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предоставившей ордер №, удостоверение №; 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по факту совершения запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 23 декабря 2020 года до 09 часов 10 минут 24 декабря 2020 года, более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1, страдающий временным психическим расстройством в форме «острого алкогольного психоза, абстинентного синдрома с делирием», вследствие которого не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий, зашел на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 отрицал совершение им указанного деяния. Пояснил, что события 23- 24 декабря 2020 года не помнит, не знает, что с ним происходило, и что он делал. До этого он в течении примерно месяца употреблял разные спиртные напитки. Но 24 декабря 2020 года уже спиртное не употреблял, так как сын хотел увезти его в больницу. После этого помнит, что с ним происходило уже, когда он был дома, в дни перед Новым годом. Знает, что у него был порез на ноге, но где он его получил, не знает и не помнит. 

Не смотря на отрицание ФИО1 совершение установленного судом запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, данный факт нашел свое подтверждение в судебном задании, он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности заведующего МБДОУ «Тамбовский детский сад», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 установленного судом запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года, согласно которому врио дознавателя ГД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО5 осмотрено здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 года, согласно которому 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО6 по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ФИО7 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2021 года данные черная папка с надписью 

<

данные изъяты> с 25-тью вкладышами и бутылка «Уксусная кислота» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку. 

Согласно протоколу выемки от 16 марта 2021 года у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 16 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. в служебном кабинете № 13 ОП по Романовскому району по адресу: 

<

адрес>, был изъят пакет оранжевого цвета, в котором находились указанные вещественные доказательства: черная папка с надпись 

<

данные изъяты> и стеклянная бутылка «Уксусная кислота».

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что указанных доказательств достаточно для подтверждения факта совершения ФИО1 установленного судом деяния. 

Сторона защиты, указывая на непричастность ФИО1 к хищению имущества 

<

данные изъяты>, кроме приведенных ссылалась на следующие доказательства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года следы пальцев рук были изъяты с внутренней стороны двери, с 

<

данные изъяты>

Установление на этикетке на изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 года по месту жительства ФИО1 стеклянной бутылке надписи «Уксусная кислота» с указанием массы - 160 г., так же не опровергает факт совершения ФИО1 установленного судом деяния, а свидетельствуют о том, что данная бутылка не является предметом деяния.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств: 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 установленного судом общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что хищение совершено из помещения 

<

данные изъяты> Указанное помещение является производственным, проникновение совершено через запертое окно, то есть в отсутствие на то законных оснований.

При этом суд исключает из объема вмененного деяния хищение 

<

данные изъяты>

Иных каких-либо документов и доказательств, подтверждающих хищение уксуса в количестве 340 граммов на сумму 58 рублей в судебном заседании не добыто и суду не представлено. Таким образом, суд уменьшает объем предъявленного обвинения, устанавливая, что в результате совершения ФИО1 указанного запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1271 рублей 38 копеек.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, так как экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, в отношении установленного судом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, в силу ст. 21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, что следует из заключения комиссии экспертов № 05-01526/1 от 05 февраля 2021 года.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату за оказание юридической помощи, не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст. 443 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ОсвободитьФИО1 уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и его законный представитель вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. 

Судья А.А. Блем