Дело № 1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019), не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение, хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, в ноябре 2019 года, находясь в домовладении 

<

адрес>, принадлежавшего его деду Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спальной комнате, в нише дивана нашел -незаконно приобрел переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра.

Имея реальную возможность добровольно сдать приобретенное им переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, в органы внутренних дел Российской Федерации, ФИО1, этого не сделал, и перенес его в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «

<

номер скрыт>, где с ноября 2019 года до 18 часов 16 минут 20 декабря 2019 года, стал незаконно хранить под передним водительским сидением.

20 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники ОМВД России по Усть-Донецкому району из принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

номер скрыт>, припаркованного во дворе домовладения № 

<

адрес>, изъяли переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра с заводским номером «

<

номер скрыт>».

Согласно заключению эксперта, изъятый у ФИО1, предмет является обрезом двуствольного охотничьего ружья, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного пистолета, путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и приклада от ложа) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства, гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра. В представленном виде обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Суд, по собственной инициативе вынес на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Иванцов В.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Штраф просила назначить в размере 10000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате его преступных действий не причинено материального ущерба, что, по мнению суда, не может ограничивать его право на освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ. Дознание проведено в сокращенной форме, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном, что суд расценивает как иное заглаживание вреда, поскольку существенных негативных последствий в результате преступного деяния ФИО1 для общества и государства не наступило. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства уголовного дела, его положительную характеристику по месту жительства, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а так же его получаемой заработной платы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 5000 рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

видеозапись на диске- хранить в материалах дела;

обрез изготовленный самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

номер скрыт> калибра с заводским № 

<

номер скрыт>, хранящийся в КХО ОМВД РФ по Усть-Донецкому району- передать в «ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», для уничтожения.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000089-06