КОПИЯ

Судья Турмухамбетова В.Т. Дело № 22-2172/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Брезгина Е.В.,

защитника-адвоката Глазевой С.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брезгина Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., выступление осужденного Брезгина Е.В., защитника - адвоката Глазевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года 

ФИО1, родившийся (дата) в г. Орске Оренбургской области, имеющий гражданство Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий разнорабочим на мебельной фабрике, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый: 

1) 13 января 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 13 ноября 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 13 мая 2019 года; 

2) 20 мая 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 18 ноября 2021 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 4 августа 2023 года составляет 1 год 1 месяц 13 дней, 

- осужден 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 27 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: (адрес), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Оренбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 13 дней и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 13 дней. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО8 при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, а также в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО8, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступления, как установлено судом, совершены 10 декабря 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, возле второго подъезда дома по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть имеющиеся у него тяжелые заболевания, применить положения ст. 81 УК РФ и смягчить ему наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Козлова Т.Р. полагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого ФИО1 приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО8; рапортом инспектора мобильного взвода 2 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9, рапортом старшего дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10, Протоколом осмотра предметов от 6 января 2023 года; протоколами осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года; заключением эксперта № от 12 января 2023 года которым у ФИО8, установлено наличие телесных повреждений; приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 января 2012 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия: 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется. 

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 13 января 2012 года осужден Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28 февраля 2012 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, был освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2017 года. Таким образом, на момент нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО8 побоев, имевших место 10 декабря 2022 года, он считается лицом, судимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. 

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 и с учетом заключения комиссии экспертов от 16 января 2023 года № 19 суд, верно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию, на учете в ООКПБ №1 не состоит, находился на лечении в ГАУЗ «ООКНД», характеризуется отрицательно, супругой - с положительной стороны, имеет заболевания, состоит в браке, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами: по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у его матери хронических заболеваний и инвалидности ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом верно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 13 января 2012 года. 

С учетом изложенного, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, данными о личности осуждённого. 

Суд первой инстанции при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ пришел к верному выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному преступлению. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновал основания принятого решения, с указанными выводами соглашается судебная коллегия. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку осужденным совершены преступления небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категорий совершенных им преступлений отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Судом первой инстанции верно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 совершены преступления в период неотбытого им дополнительного наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного о наличии у него тяжких заболеваний, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности содержания осужденного в условиях следственного изолятора. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции проверены. Согласно ответу, поступившему из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, состояние здоровья ФИО1 *** Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, последний получает все необходимое медицинское лечение в условиях следственного изолятора, оснований для изменения меры пресечения в связи с состоянием здоровья ФИО1, не имеется. 

Ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ при наличии достаточных оснований о наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, с учетом личности самого осужденного, его поведения и общественной опасности для общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев