Дело № 2-2415/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» о взыскании суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО ЦЛК «Каллиста» о взыскании суммы.

В обоснование иска сослалась на то, что 30.10.2017 между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных косметологических услуг ШАС-5502, стоимость услуг по договору составила 60 009,85 рублей. Для выплаты указанных денежных средств ФИО1 в тот же день заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс банк». 31.10.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг. Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон от 21.11.2017, в котором определена обязанность ответчика в течение 10 рабочих дней перевести в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» сумму в размере 49 392 рубля. Срок исполнения обязательства по условиям соглашения истек 05.12.2017, однако до настоящего времени денежные средства в банк не поступили. В связи с чем просит взыскать с ООО ЦЛК «Каллиста» в ее пользу денежную сумму в размере 60 009,85 рублей (49 392 рубля под 25,6% годовых для погашения денежного обязательства по кредиту на оплату косметологических услуг, от получения которых она отказалась по Соглашению о расторжении договора об оказании услуг, в соответствии с Графиком погашения обязательства), а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 000 рублей и оплаты юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении исковых требований, помимо ранее заявленных требований просит обязать ответчика выплатить ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЦЛК «Каллиста» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 30.10.2017 между ФИО1 и ООО ЦЛК «Каллиста» заключен договор на оказание платных косметологических услуг ШАС-5502, стоимость услуг по договору составила 60 009,85 рублей. 

Для выплаты указанных денежных средств 30.10.2017 ФИО1 заключен с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор №. 

31.10.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг и возвращении денежных средств в размере 60 009,85 рублей.

Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон от 21.11.2017, в котором определена обязанность ответчика в течение 10 рабочих дней перевести в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» сумму в размере 49 392 рубля. 

Срок исполнения обязательства по условиям соглашения истек 05.12.2017, однако до настоящего времени обязанность по перечислению денежных средств на счет истца ООО ЦЛК «Каллиста» не исполнено, что подтверждается по состоянию на 25.01.2018. Иных сведений суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство ООО ЦЛК «Каллиста» по возвращению денежных средств в размере 49 392 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» должно было быть исполнено в предусмотренный соглашение десятидневный срок, то есть до 05.12.2017.

В связи с чем суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 в части взыскания с ООО ЦЛК «Каллиста» суммы долга в размере 49 392 рублей.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по выплате суммы основного долга и сумме процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала № от 30.10.2017, так как ООО ЦЛК «Каллиста» не является стороной кредитного договора и не несет по нему обязанностей. 

Также суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании в ее пользу 50% штраф согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из материалов дела, договор об оказании косметологических услуг № от 30.10.2017 между сторонами расторгнут, обязательства по нему у сторон прекращены. 

Соглашение, заключенное между сторонами 21.11.2017, под регулирование Федерального закона «О защите прав потребителей» не подпадает, следовательно, его нормы не могут быть применены при рассмотрении указанного дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как в данном случае выплата неустойки не предусмотрена соглашением о расторжении договора либо нормами закона, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает правильным также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: на уплату госпошлины в размере 2 000 рублей и оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 49 392 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, а всего – 54 892 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Первомайскийрайонный суд г.Краснодара Краснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010 тел. 

<

***>) 224-17-53;факс 

<

***>) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru_27.02.2018_____ №____2-2415/2018 На _____________ от_______________ 

ООО ЦЛК «Каллиста»

ул. Красноармейская, 68, 7 этаж,

<

...>

Направляю Вам копию заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2018 по делу по иску ФИО1 к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» о взыскании суммы для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья: А.В. Краснопеев

Дело № 2-2415/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2018 г.