Дело № 2-6384/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-003737-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6384/2025 по иску ФИО1 к адрес Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ФИО1 (Заимодавец) и адрес Групп» (Заемщик) заключен Договор займа от 15.03.2022 № 3004, в соответствии с которым: заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами (п. 1.1. Договора); за пользованием займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2,1% за каждый месяц пользования денежными средствами (п. 2.1 Договора); проценты уплачиваются в течение 3-х банковских дней, следующих за расчетным периодом (п. 2.3 Договора); заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с процентами в срок до 31.12.2024 (адрес соглашения от 23.03.2023 к Договору); после частичного возврата денежных средств заем составил сумма (адрес соглашения от 23.03.2023 к Договору). Заимодавец согласно счёту на оплату № 944 от 15.03.22 перевел денежные средства на указанный Заемщиком банковский счет. Однако, ответчик займ не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору от 15.03.2022 № 3004 в размере сумма; сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере сумма; сумму процентов за пользование займом с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; сумму процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 31.03.2025 за несовременный возврат суммы займа в размере сумма; сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за несовременный возврат суммы займа с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; судебные расходы на общую сумму сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2022 между ФИО1 (Заимодавец) и адрес Групп» (Заемщик) заключен договор займа от 15.03.2022 № 3004, в соответствии с которым: заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 15.12.2022 (п. 1.1. договора); за пользованием займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2,1% за каждый месяц пользования денежными средствами (п. 2.1 договора); проценты уплачиваются в течение 3-х банковских дней, следующих за расчетным периодом (п. 2.3 договора).

23.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа № 3004 от 15.03.2022, согласно п. 1 которого на момент подписания дополнительного соглашения задолженность заемщика составляет сумма

Заемщик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере сумма в течение 5 календарных дней с момента подписания Соглашения. Задолженность Заемщика перед Займодателем после частичного возврата денежных средств будет составлять сумма (п. 2 дополнительного соглашения).

Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 31.12.2024 (п. 3 дополнительного соглашения). 

Остальные условия Договора остаются без изменений (п. 4 дополнительного соглашения).

Заимодавец согласно Счёту на оплату № 944 от 15.03.22 перевел денежные средства на указанный Заемщиком банковский счет.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает вышеуказанный договор, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений. 

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств в полном объеме не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга в размере сумма 

Заемщик прекратил ежемесячную выплату процентов за пользование займом по договору за периоды: с 01.07.2024 по 31.07.2024 (31 день); с 01.08.2024 по 31.08.2024 (31 день); с 01.09.2024 по 30.09.2024 (30 дней); с 01.10.2024 по 31.10.2024 (31 дней); с 01.11.2024 по 30.11.2024 (30 дней); с 01.12.2024 по 31.12.2024 (31 день); с 01.01.2025 по 31.01.2025; с 01.02.2025 по 28.02.2025; с 01.03.2025 по 31.03.2025.

Согласно расчету представленному стороной истца задолженность ответчика по выплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями представленного в материалы дела договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, равно как и не предоставлен контррасчет.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в вышеуказанном размере. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.2 договора займа от 15.03.2022 № 3004 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 04.10.2022 по 31.03.2025 в размере сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 04.10.2022 по 31.03.2025 в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом расчет процентов произведен за период с 09.01.2025 по 31.03.2025 в размере сумма, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки - 21%. Вместе с тем, с расчетом истца суд не соглашается, поскольку указанные проценты подлежат начислению за период с 10.01.2025 по 31.03.2025, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 31.03.2025 в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении права истца, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме сумма

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию доказательно подтверждённые расходы почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор поручения от 23.10.2024 № 02/24, чеки от 11.09.2024 и 24.10.2024 на вышеуказанную сумму. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной в материалы дела доверенности 77 АД 9275056 от 18.01.2025 не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору процентного займа № 3004 от 15.03.2022 в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, взыскать проценты за пользование займом по договору начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 04.10.2022 по 31.03.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 31.03.2025 в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 27 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова