Уг. дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Васильевой А.С. 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В. 

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Коновалова А.В., действующего на основании ордера № 5953 от 26 апреля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

потерпевшего ГНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры ... подведомственной территории г. Кировска Мурманской области ФИО1 и потерпевшим ГНВ произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений и противоправным поведением ГНВ, который нанес один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО1, причинив ему острую физическую боль. В ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО1 имея умысел на причинение вреда здоровью ГНВ, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 130 мм, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес указанным ножом один удар в живот сидевшему на стуле ГНВ, причинив последнему телесное повреждение в виде ..., причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. Затем ФИО1 вынимая указанный нож с раневого канала, порезал им палец левой кисти, схватившегося за лезвие ножа ГНВ, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что 08 марта 2019 года в дневное время он с сожительницей ГИС находился по месту жительства, по адресу: ..., подведомственной территории г. Кировска, где совместно с КВА и ГНВ распивал спиртное. Примерно в 13 часов, когда он занимался приготовлением пищи и в руках у него находился кухонный нож у него возник конфликт с ГИВ В ходе конфликта он отвлёкся на приготовление пищи и почувствовал резкую физическую боль с левой стороны в районе затылка от удара стеклянной бутылкой по голове. Рядом с ним находился ГИВ и он предположив, что физическую боль ему причинил именно он, нанес ГИВ кухонным ножом который держал в правой руке один удар в живот. Каким образом он причинил потерпевшему порез пальца на левой кисти, он объяснить не может. Увидев у ГНВ проникающее ножевое ранение он совместно с ГИС оказывал потерпевшему первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи. В последствии принёс свои извинения, которые были приняты потерпевшим (т.1 л.д. 48-50).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ГНВ показания которого были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что ... он в дневное время находился в квартире ФИО1 и его сожительницы ГИС по адресу: ... подведомственной территории, где совместно с ФИО1, ФИО2, ГИС распивал спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга оскорбления. Не исключает, что в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив подсудимому физическую боль. В свою очередь ФИО1 занятый в ходе ссоры приготовлением пищи и в правой руке держа кухонный нож нанес им один удар ему в живот ниже пупка. Когда ФИО1 вынимал нож с раневого канала, он схватился левой кистью руки за лезвие ножа и порезал палец. КВА находящийся радом с ФИО1, выкрутил его кисть, забрал нож и положил его на кухонный стол. В последующим ФИО1 с ГИС оказали ему медицинскую помощь до приезда скорой медицинской помощи. Считает, что поводом для совершения преступления, явилось его противоправное поведение по отношению к подсудимому (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель ГИС в ходе судебного заседания пояснила, что проживает совместно с сожителем по ФИО1 по адресу: ... 08 марта в дневное время она находилась по месту жительства и совместно с ФИО1, ФИО2 и ГНВ распивала спиртное. Опьянев она пошла отдыхать в комнату, откуда услышала ссору между ФИО1 и ГНВ Когда она зашла на кухню, то увидела ФИО1 держащего в правой руке нож и стоящего рядом с ним ГНВ держащегося руками за рану на животе из которой сочилась кровь. КВА выхватил нож из руки ФИО1 и положил его на кухонный стол. В последующем она до приезда скорой медицинской помощи оказывала медицинскую помощь ФИО1, поскольку у него была пробита голова от удара ГНВ стеклянной бутылкой по голове и совместно с ФИО1 оказывала медицинскую помощь ГНВ 

Свидетель КВА показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 08 марта 2019 года в 11 часов 30 минут он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и его сожительнице ГИС по адресу: .... В 11 часов 40 минут в гости к ФИО1 пришел ГНВ Все вместе они употребляли спиртное. Через какое-то время ГИС покинула кухню. Затем между ГНВ и ФИО1 возник конфликт, за которым он не наблюдал, поскольку просматривал сообщения в своем мобильном телефоне. Затем он услышал крик ГНВ, после чего увидел, что ФИО1 держит в правой руке нож, а ГНВ держится руками за живот. Он выхватил из руки ФИО1 нож и положил его на кухонный стол. Затем он обратил внимание, как из раны на животе ГНВ, полученной от удара ножом ФИО1 шла кровь (т.1 л.д. 98-100). 

Свидетель ТАА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 08 марта 2019 года примерно в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ГНВ и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение в ... и попросил его вызвать скорую помощь. Ему было известно, что в данной квартире проживает ФИО1 вместе с ГИС После звонка он направился по вышеуказанному адресу. Когда он зашел в квартиру и прошел в кухню, то увидел, что на стуле сидел ГНВ, который держался за живот, а рядом с ним сидел ФИО1 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ГНВ ему стало известно, что ножевое ранение ему нанес ФИО1 На теле ГНВ в области брюшной полости он увидел повреждение, от куда текла кровь. По приезду скорой, он помог медицинским работникам погрузить ГНВ в машину (т. 1, л.д. 101-103).

Свидетель БНИ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 19 марта 2019 года она принимала участие в следственном мероприятии с участием ФИО1 Находясь в квартире ФИО1 по адресу: .... ФИО1 провел их на кухню квартиры, где рассказал о совершенном им 08 марта 2019 года преступлении и показал, как наносил удар ножом потерпевшему ГНВ (т. 1, л.д. 108-111)

Свидетель БРМ. показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что 19 марта 2019 года в 15 часов 40 минут к ней и супругу БНИ обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в следственных действиях в качестве понятых. После этого они проследовали в опорный пункт участкового уполномоченного полиции, расположенного по адресу: ..., где находился ранее им знакомый ФИО1 После этого они прошли на указанный ФИО1 адрес: .... ФИО1 провел их на кухню квартиры, где рассказал о совершенном им 08 марта 2019 года преступлении и показал, как наносил удар потерпевшему ГНВ ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него появилась неприязнь к ГНВ и он умышленно нанес ему удар ножом в область живота (т. 1, л.д. 104-107).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением, поступившим 08 марта 2019 года в 13 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска и зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №... от работника скорой медицинской помощи, из которого следует, что по адресу: ... мужчине причинено ножевое ранение (т. 1, л.д. 6).

Сообщением, поступившим 08 марта 2019 года в 14 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска и зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №... из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская» ЦГБ, из которого следует, что в 14 часов 25 минут 08 марта 2019 года за медицинской помощью обратился ГНВ, ... года рождения, с предварительным диагнозом: ... (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.03.2019 г., из которого следует, что по адресу: ..., обнаружены и изъяты: нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; кофта серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета, на поверхности которых имеется обильные пятна от вещества бурого цвета, похожие на кровь; ремень, из материала черного цвета, на бляхе которого имеется обильные наложения от вещества бурого цвета, похожие на кровь; бутылка емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь; 7 фрагментов осколков от бутылки (т. 1, л.д. 12-17).

Протоколом явки с повинной от 09.03.2019, из которого следует, что ФИО1 08.03.2019 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут находясь на кухне по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков, причинил телесные повреждения ГНВ в виде одного удара ножом в живот (т. 1, л.д. 51).

Протоколом очной ставки с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ГНВ., в ходе которой потерпевший ГНВ подтвердил, что именно ФИО1 один раз ударил его ножом в живот 08 марта 2019 года. ФИО1 полностью подтвердил показания ГНВ (т. 1, л.д. 124-128).

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 19.03.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место и механизм нанесения одного удара в живот ножом потерпевшему ГНВ 08.03.2019 года (т. 1, л.д. 116-123).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №248-М от 11 марта 2019 года, согласно которой у гражданина ГНВ, ... года рождения установлены следующие повреждения: ... причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Резаная рана ..., причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения причинены при двух раздельных воздействиях (ударах) плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа, незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение (т. 1, л.д. 151-153).

Заключением криминалистической судебной экспертизы №5к-61/э от 29 марта 2019 года, из которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., изготовлен заводским (промышленным) способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и не относится к холодному оружию (т. 1, л.д. 157-158).Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №5-к-82/э от 27 апреля 2019 года, из которой следует, что два следа дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности бутылки из-под пива «Дуб и обруч», обнаруженной на полу на кухне, в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2019 г. по адресу: ..., оставлены мизинцем и указательным пальцем правой руки ФИО1, ... года рождения (т. 1, л.д. 183-186).

Протоколом выемки от 19.03.2019 г. с фототаблицей, из которого следует, что у ГНВ изъяты: свитер из материала синего, серого и светло-синего цветов, на поверхности которого имеется пятно от вещества бурого цвета, похожего на кровь и отверстие от инородного предмета размером сторон 1х2 см., футболка из материала серого цвета, на поверхности которого имеется пятно от вещества бурого цвета, похожего на кровь и отверстие от инородного предмета размером сторон 1х2 см (т. 1, л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.04.2019 г., из которого следует, что осмотрены: одежда, принадлежащая потерпевшему ГНВ: кофта из материала серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, на поверхности которых имеется обильные пятна от вещества бурого цвета, похожие на кровь, ремень из материала черного цвета, на бляхе которого имеется обильные наложения от вещества бурого цвета, похожие на кровь, свитер из материала синего, серого и светло синего цветов, на поверхности которого имеется пятно от вещества бурого цвета, похожее на кровь и отверстие от инородного предмета размером сторон 1х2 см., футболка из материала серого цвета, на поверхности которого имеется пятно от вещества бурого цвета, похожее на кровь и отверстие от инородного предмета размером сторон 1х2 см.; нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой черного цвета, на поверхности лезвия которого имеются следы от вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащий ФИО1, бутылка емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеются накрапления от вещества бурого цвета, похожие на кровь,7 фрагментов осколков от бутылки (т. 1, л.д.129-142).

Вещественными доказательствами: одежда, принадлежащая потерпевшему ГНВ: кофта из материала серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, ремень из материала черного цвета, свитер из материала синего, серого и светло синего цветов, футболка из материала серого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой черного цвета, бутылка емкостью 0,5 литра, 7 фрагментов осколков от бутылки (т. 1, л.д. 143-145).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом. ФИО1 при нанесении ГНВ удара ножом хозяйственно-бытового назначения в брюшную полость, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему ГНВ тяжкое телесное повреждение ножом хозяйственно-бытового назначения используемого в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явилось внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением ГНВ, который нанес один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО1, причинив ему острую физическую боль. Однако данное обстоятельство не представило подсудимому право причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ....

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокатами Коноваловым А.В. и Басалаевым А.А. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 15 070 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Коновалов А.В. по назначению суда.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника Коновалова А.В.– не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 17 534 (2 464+15 180) рублей, связанные с оказанием ему адвокатами юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежда, принадлежащая потерпевшему ГНВ: кофта из материала серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень из материала черного цвета; свитер из материала синего, серого и светло синего цветов; футболка из материала серого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой черного цвета, бутылка емкостью 0,5 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 534 рублей (семнадцать тысяч пятьдесят тридцать четыре ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко