Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация 

<

адрес>» о возложении обязанности по выдаче правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Муниципальное учреждение «Администрация 

<

адрес>» Республики Ингушетия выдать ей правоустанавливающие документы (договор социального найма) на предоставленную квартиру администрацией 

<

адрес> взамен квартиры по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилья» по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживала в 

<

адрес> по проспекту Базоркина, 

<

адрес>, Республики Ингушетия. Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилья», утверждённой Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим МУ «Администрация 

<

адрес>» взамен квартиры непригодной для проживания, ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники администрации вручили ей ключи от квартиры. После сделанного ремонта она в мае 2023 года вселилась и проживает в предоставленной квартире. Правоустанавливающих документов на квартиру ей не выдали. Она неоднократно обращалась в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставления правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 взамен жилья (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), признанного непригодным для проживания, администрацией 

<

адрес> предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении документов на вышеуказанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией 

<

адрес> направлен ответ, в котором сообщается, что в республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного Фонда в 2013-2015 годах» помещения с литерами, в одной из которых проживает истец, не вошли; в связи с чем предоставить правоустанавливающие документы не предоставляется возможным.

Вместе с тем, факт передачи истцу спорной квартиры взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, представителем ответчика не оспаривался, как и не оспаривался факт вселения истца в квартиру и её проживание в ней.

Однако, на день судебного разбирательства администрацией 

<

адрес> в нарушение установленной ст. 87 Жилищного кодекса РФ обязанности, не предоставлено истцу ФИО1 соответствующих правоустанавливающих документов (договор социального найма). 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по выдаче правоустанавливающих документов удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> выдать ФИО1 правоустанавливающие документы на предоставленную ФИО1 администрацией 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ