Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 04 сентября 2018 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием должностного лица подавшего жалобу ФИО1,

лица в отношении которого производство по делу прекращено ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> в 20 час. 57 мин водитель транспортного средства скутер без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что согласно технических характеристик мопеда «

<

данные изъяты>», рабочий объём двигателя составляет 49,5 кубических сантиметра. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, данный мопед не относится к транспортным средствам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинное» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что вывод суда основан на неверном толковании закона. Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства, как рабочий объём двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ, и не относится к другим статьям указанной главы. Мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. В связи с этим, мопед, которым управлял ФИО2, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и представил письменные возражения, в которых указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Разъяснение, что является транспортным средством, а что нет, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, которое является обязательным для применения суда. Выводы содержащиеся в отдельном определении Верховного суда, касаются конкретного дела и лиц, в отношении которых оно вынесено, и не обязательно для применения по другим делам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 19 час. 40 минут по 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством - скутером "

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколах отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования а также в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении ФИО2 отказался, что подтверждается материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 управлял скутером с объемом двигателя 49,5 куб. м и максимальной скоростью менее 50 км/ч. В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный скутер не относится к транспортным средствам, при управлении которыми установлена административная ответственность.Однако вышеуказанные выводы являются преждевременными и сделаны без анализа существующего законодательства. 

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер "

<

данные изъяты>", которым управлял ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным и необоснованным, вынесенно с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращению мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка Целинного района Алтайского края на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья