Дело № 2-1002-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании правоотношений трудовыми и понуждении к заключению трудовых договоров и внесении записей о приеме на работу в трудовые книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением и просили признать трудовыми отношения, состоявшиеся между каждой из них и ИП ФИО3, а также просили обязать ответчика заключить с каждой из них трудовой договор и внести соответствующие записи в их трудовые книжки.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 22.04.2016 начали работать у ответчика продавцами в магазине продовольственных товаров «Березка», расположенном в 

<

адрес>, однако, несмотря на все заверения ФИО3 о том, что трудовые отношения с ними будут оформлены надлежащим образом, трудовой договор ни той ни другой не выдавался, приказы о приеме на работу изданы не были, трудовые книжки не заполнены. При этом с момента приема на работу они были допущены к работе, подчинялись правилам внутреннего трудовой распорядка, имели доступ к рабочему месту, осуществляли возложенные на них трудовые обязанности, ежемесячно получали заработную плату в размере 15 000 рублей каждая. График работы у них был посменным (2/2), режим работы с 08-00 до 22-00 часов. 

В связи с этим каждая из истиц просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 22.04.2016 для работы в качестве продавца продовольственных товаров с окладом 15 000 рублей в месяц и обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. 

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в апреле 2016 года ответчик получил в аренду у другого предпринимателя магазин по вышеуказанному адресу, где они и раньше работали продавцами без оформления отношений. Вопрос об официальном трудоустройстве у ответчика они поднимали неоднократно, все документы для этого у них имелись, но от ответчика они постоянно слышали, что беспокоиться им нечего, что он все оформит как положено. ФИО1, кроме того, пояснила, что в текущем году в связи с беременностью начала беспокоиться о своем декретном отпуске и сохранении рабочего места на его период, поэтому 4 или 7 апреля текущего года настоятельно потребовала от ответчика письменного оформления трудовых отношений, на что ответчик, еще раз просмотрев все ее документы, отдал их ей обратно, заявив, что ему невыгодно оформлять официальное трудоустройство ее и ФИО2 Услышав такие слова ФИО3, она покинула свое рабочее место. Рассказав обо всем ФИО2, они обе решили обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, прекратив свою работу у ответчика. Уже в ходе судебного разбирательства они почти договорились с ответчиком о заключении им договора с каждой из них, однако он указал, что такой договор может заключить с ними лишь с мая текущего года. Поскольку они категорически с этим не согласны, просили суд об удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что факт работы истиц в магазине индивидуальный предприниматель не оспаривает, но не считает возникшие отношения трудовыми, поскольку исполнение истцами обязанностей продавцов носило периодический характер и только по мере необходимости, когда их об этом просили. Кроме того, он не согласен с датой начала этих отношений, поскольку истицы обратились к нему с просьбой заключить письменные трудовые договоры лишь 1 мая 2018 года, в связи с чем он и предложил им трудоустройство именно с этой даты. Кроме того, сторонами, действительно, обсуждались условия мирового соглашения, но истцы потребовали от ответчика выплатить каждой из них по 200 000 рублей в обмен на их отказ от иска. Такой вариант ответчика тоже не устраивает, однако, он по-прежнему готов заключить с каждой из истиц трудовой договор с 1 мая 2018 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьями 129, 132, 135, 136 ТК РФ определены требования к оплате труда работника (заработной плате).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как установлено судом и подтвер ждается материалами дела, ФИО3 с 11.03.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Одним из видов дополнительной деятельности предпринимателя является, в том числе, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Указанное отражено в выписке из ЕГРИП (л.д.6-7).

Такой вид деятельности осуществляется ответчиком в продуктовом магазине «Березка», расположенном в 

<

адрес>, что самим ответчиком не оспаривается.

Также ФИО3 не опровергалось и то обстоятельство, указанное истцами, что помещение данного магазина он взял в аренду. 

Истцы в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между ними и ответчиком ссылались на такие обстоятельства, как фактическое допущение их к работе, определение рабочего места, согласование условий труда, определение режима рабочего времени и времени отдыха, регулярное получение заработной платы и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение работы, обусловленной работодателем.

Исходя из пояснений истиц, на работу к ИП ФИО3 они были приняты продавцами продовольственных товаров с четким графиком сменной работы: два дня работы/ два дня отдыха. Рабочая смена у каждой начиналась с 08-00 часов и продолжалась до 22-00 часов. В трудовые обязанности входили отпуск товаров потребителям, учет продаж в соответствующей книге, оформление заявок и прием товара у поставщиков по накладным документам.

В суд истцами были представлены товарные накладные за разные месяцы 2017-2018 годов, из содержания которых следует, что ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> осуществлялась поставка товаров в магазин «Березка». Поставка осуществлялась юридическими лицами, в накладных имелись подписи уполномоченных лиц принимающей стороны, т.е. грузополучателя ИП ФИО3 в лице как ФИО5, так и ФИО1(см. л.д.8-55).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Факт нахождения истиц на рабочем месте посменно, начиная с апреля 2016 года, подтверждается показаниями свидетелей Л., пояснившего, что именно ФИО1 и ФИО2 заказывали, а затем принимали у него как у торгового представителя одного из поставщиков нужную продукцию. При этом он знал каждую из них еще в ту пору, когда они работали у прежнего владельца магазина, а после того, как объект торговли поступил в аренду ИП ФИО3, обе истицы продолжили работать в магазине как и прежде.

Аналогичные показания дала суду и свидетель М., которая работала в соседнем с ФИО1 и ФИО2 магазине и постоянно общалась с каждой из них. Обе истицы работали постоянно именно в качестве продавцов, поскольку выполняли характерную для такой профессии работу, регулярно получая при этом заработную плату.

К пояснениям свидетеля А., являющегося родным братом ответчика, в части показаний, опровергающих доводы истиц о наличии трудовых отношений с ответчиком, суд относится критически, поскольку они находятся в противоречии с установленными по делу обстоятельствами и не согласуются как между собой, так и с доводами самого ответчика.

Так, свидетель А.., указывая, что истцы лишь на добровольных началах помогали ответчику в осуществлении его деятельности без согласования с ним условий труда, оплаты и режима рабочего времени, не опровергал, что обе истицы получали плату за свой труд регулярно.

Его показания о том, что истцы имели свободный доступ в магазин с разрешения ответчика, но при этом появлялись в магазине только по мере необходимости, когда они с братом их об этом просили, представляются суду сомнительными, принимая во внимание то обстоятельство, что по итогам всего судебного разбирательства ответчик все-таки признал тот факт, что ФИО2 и ФИО1 были приняты им на работу в качестве продавцов; спорной осталась лишь дата оформления трудовых отношений, в связи с чем в перерыве между судебными заседаниями он пытался согласовать с ними условия мирового соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что пояснения истиц относительно обстоятельств трудоустройства и последующего личного выполнения ими своих обязанностей в качестве продавцов на постоянной основе в арендуемом ответчиком магазине являются достоверными, согласующимися с письменными материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей. 

Не оспаривая указанные истцами часы работы магазина «Березка», ответчик не представил в суд штатного расписания, из которого бы усматривалось, что истцы не могли работать продавцами, поскольку эти ставки были заняты другими лицами. 

Также истцами были представлены учетные тетради, в которых каждая из них по окончании своей рабочей смены вносила сведения о принятых товарах, произведенных расчетах с поставщиками, общую сумму выручки за день, а также денежные суммы, на которые та или другая периодически брала для себя товар в магазине в счет своей заработной платы. 

При этом записи в журналах начаты истцами с 17.04.2016 и продолжались в четкой последовательности рабочих смен каждой из них по апрель 2018 года.

Представитель ответчика, оспаривая допустимость указанных доказательств, утверждал о незаконности действий истиц, поскольку эти журналы принадлежат ИП ФИО3 и фактически были похищены истцами у него из магазина.

В то же время ответчиком не опровергнуто, а более того, подтверждено, что эти учетные тетради, действительно, велись в магазине, поскольку помимо компьютерной программы, обеспечивающей учет движения товара, каждый продавец должен заполнять в свою смену такую тетрадь, чтобы в дальнейшем было удобнее контролировать весь приход-расход. 

При этом сторона ответчика указывала, что как ФИО2, так и ФИО1 было разрешено вносить информацию в такие тетради, поскольку они, имея положительные рекомендации от предыдущего арендатора магазина, фактически на добровольных началах и за разумное вознаграждение помогали осуществлять ФИО3 предпринимательскую деятельность в том же самом магазине.

В этой связи доводы представителя ответчика о недопустимости представленных истцами доказательств суд находит несостоятельными, поскольку свою принадлежность к этим журналам ответчик не оспаривал, изложенная в них информация ложной не признана, что ответчиком не опровергалось и согласуется с пояснениями самих истцов, в том числе о регулярном получении ими заработной платы за свой труд.

То обстоятельство, что истцами эти доказательства были представлены без разрешения работодателя, не является критерием оценки таких документов, исходя из системной взаимосвязи ст.ст. 56,57,59,60 ГПК РФ.

В связи с этим суд, учитывая в совокупности с этими доказательствами объяснения истцов и показания свидетелей, принимает данные документы в качестве доказательств. (ч. 1 ст. 68, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ежемесячного получения заработной платы истцами подтверждается как объяснениями сторон, письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактический допуск ФИО2 и ФИО1 к работе в качестве продавцов продовольственных товаров без оформленного надлежащим образом с каждой из них трудового договора, выполнение истцами соответствующих трудовых обязанностей в течение рабочего времени в интересах и в пользу ИП ФИО3, принятие последним работы у истцов с апреля 2016 года свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

С учетом изложенного требования истиц об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Определяя дату начала трудовых отношений, суд исходит из сведений, содержащихся в представленных истцами учетных тетрадях, согласно которым, ФИО2 приступила к работе у ответчика с 17.04.2016, а ФИО1 – с 18.04.2016.

Что касается указанного истцами размера оклада, который письменными доказательствами бесспорно не подтвержден и ответчиком оспаривался, суд, исходя из разъяснений п.23 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и учитывая отсутствие у истиц соответствующего образования и квалификации, полагает возможным требования в этой части удовлетворить частично, определив размер заработка каждой из них, исходя из размера минимальной заработной платы в Забайкальском крае. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1275 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2. 

Обязать ИП ФИО3 оформить с ФИО2 письменный трудовой договор с указанием срока начала его действия с 17.04.2016 о приеме ее на работу в качестве продавца продовольственных товаров с режимом работы с 8-00 часов до 22-00 часов, посменно (два дня рабочих, два дня выходных), с размером заработка, исходя из размера минимальной заработной платы в Забайкальском крае. Внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1. 

Обязать ИП ФИО3 оформить с ФИО1 письменный трудовой договор с указанием срока начала его действия с 18.04.2016 о приеме ее на работу в качестве продавца продовольственных товаров с режимом работы с 8-00 часов до 22-00 часов, посменно (два дня рабочих, два дня выходных), с размером заработка, исходя из размера минимальной заработной платы в Забайкальском крае. Внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018