Дело № 12-162/2023

УИД 71RS0009-01-2023-000664-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

7 августа 2023 г. г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что за совершение административного правонарушения, связанного с превышением допустимой массы перевозимого груза, он привлекается впервые, ранее подобных нарушений ни как водитель а/м, ни как собственник а/м, ни как индивидуальный предприниматель не допускал.

Начало движения маршрута а/м «МАИ TGM 18 290 4X2 BL» г/н № - г.Петрозаводск Республики Карелия. Дозагрузка товара в г.Санкт-Петербурге. Конечная точка доставки товара - г. Адлер.

На 18 км было установлено нарушение по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а на 88 км а/д «Лапотково-Ефремов» (Тульская области) уже по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть с большим превышением, при этом после дозагрузки в г. Санкт-Петербурге маршрут движения а/м проходил до конечного пункта и до Тульской области нарушений никаких зафиксировано другими автоматическими комплексами не было.

Выявленные дважды (18 и 88 км) нарушения на месте устранить не представилось возможным ввиду того, что оно было зафиксировано при использовании уполномоченным органом автоматической фиксации административного правонарушения и водитель об этом не знал. При этом, обращает внимание, что после прохождения движения по а/д «Лапотково-Ефремов» (Тульская области) в направлении конечного места доставки груза на другом участке другой автодороги, а именно, на посту весового контроля на 125 км + 550 м а/д А-147 «Джубга-Сочи» (Краснодарский край), вышеназванное транспортное средство 12.04.2023 было остановлено сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Установлено вновь превышение нагрузки на ось и на месте взвешивания в течении суток нарушение водителем вышеназванного транспортного средства было добровольно устранено путем перераспределения нагрузки по осям. То есть выявленные нарушения на 18 и 88 км а/д «Лапотково-Ефремов» и на весовом посту на 125 км а/д «Джубга-Сочи» в Краснодарском крае были полностью устранены.

В настоящее время собственник транспортного средства изыскивает денежные средства для уплаты назначенного административного штраф, который, несомненно, будет уплачен в 20-дневный срок, в целях реализации возможности уплатить его в размере 50%. Однако необходимо учесть, что при движении водителя на вышеназванном транспортному средстве при помощи автоматической фиксации нарушении было выявлено два нарушения, на 18 км и на 88 км а/д «Лапотково-Ефремов» (Тульская области), соответственно, назначены два штрафа в размерах 250 000 руб. и 350 000 руб., на общую сумму в 600 000 руб. С учетом 50% уплаты в течении 20 дней подлежит уплате 300 000 руб.

Указанная выше сумма, является чрезмерно существенной для него, являющегося индивидуальным предпринимателем, и сильно скажется на финансовом и материальном положении, учитывая, что за 1 квартал текущего года, расходы по организации работы ИП превысили сумму доходов. Оплата суммы штрафов станет возможным только ввиду экономии на ремонте транспортных средств, что негативно скажется на поддержании в безопасном состоянии транспортных средств либо произведенном не вовремя обслуживании автомобилей, находящихся в собственности. Кроме того, уплата столь чрезмерных размеров административных штрафов, наложенных фактически за одни и те же действия (нарушения) могут повлечь уплату части лизинговых платежей с просрочкой, что вызовет, соответственно, уплату штрафных санкций по заключенным договорам. 

На основании вышеизложенного, просит удовлетворить жалобу и снизить размере административного наказания по вышеназванному постановлению с 350 000 руб. до 175 000 руб., что будет способствовать избыточному финансовому давлению на осуществление деятельности субъекта малого бизнеса. (л.д.1-3). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, по адресу, указанному в жалобе (л.д. 77). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30184085063295 почтовая корреспонденция принята в отделение связи 07.07.2023, прибыло в место вручение (Заозерье) 18.07.2023 в 11:47, неудачная попытка вручения 18.07.2023 - 17:04, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.07.2023 (л.д.77). В судебное заседание не явился, однако направил в суд ходатайство от 31.07.2023 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить его требование об изменении постановления по делу об административном правонарушении и снижении размера назначенного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 350 000 руб. до 175 000 руб.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции № 40 от 19.12.2013), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Судья учитывает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.78), об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя ФИО1 и представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, письменное ходатайство заявителя от 31.07.2023, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 12.04.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена ФИО1 12.04.2023 (л.д.72), жалоба на вышеуказанное постановление заявителем направлена в суд 22.04.2023 (л.д.45), что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок и дело подлежит разрешению по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 11.04.2023 в 15:15:16 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская обл. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством МАН TGM 18 290 4X2 BL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 319931 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.34% (2.834 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.834 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось (л.д. 62). 

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023 собственник указанного транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 62). 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 11.04.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, дата поверки: 11.11.2022 со сроком действия до 10.11.2023. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 63). 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 11.04.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 10.11.2023, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МАН TGM 18 290 4X2 BL, государственный регистрационный знак №. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: № за период, включающий 11.04.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось (л.д.62). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. Также заявителем не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства МАН TGM 18 290 4X2 BL, государственный регистрационный знак №, что также нашло подтверждение карточкой учета транспортного средства (л.д.66). 

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. 

В рассматриваемой жалобе вменяемое правонарушение ФИО1 не оспаривает.

Между тем в жалобе и ходатайстве от 31.07.2023 ФИО1 просит изменить обжалуемое постановление в части снижения административного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб., поскольку ранее к административной ответственности за однородное правонарушение он не привлекался, в один день был дважды привлечен к административной ответственности при движения водителя на одном и том же транспортном средстве по одной автодороге «Лапотково-Ефремов», Кроме того, указал, что является индивидуальным предпринимателем. Его расходы по организации работы превышают доходы, что подтверждается представленными договорами лизинга и графиками платежей по ним, и в случае уплаты штрафа в полном размере, его материальное положение существенно ухудшится. С учетом тяжелого материального положения просил изменить обжалуемое постановление в части снижения административного штрафа с 350 000 руб. до 125 000 руб.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 документы могут служить доказательствами, подтверждающими изложенные им в жалобе доводы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 15.01.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.73-76).

Оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Также, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Однако, наказание назначено ФИО1 без учета ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 350000 рублей не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем, влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, поскольку при рассмотрении дела не учтены предпринятые в Российской Федерации меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, при отсутствии существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая, его имущественное положение, с учетом вышеизложенного, судья считает необходимым признать эти обстоятельства исключительными, и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023, подлежат изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № от 12.04.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева