Дело № 1-41/2021 (12101640005000007)

65RS0007-01-2021-000186-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июня 2021 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Макаровского районного суда: Курило Ю.В,

При секретаре: Полькине И.В., 

С участием прокурора: Альхименко В.Н.,

Адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***-сд,

Потерпевшей: ФИО1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего, проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обвиняется в том, что он 01 декабря 2019 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Bassara» гос.номер К № ***, на участке автодороги Южно-Сахалинск - Оха на 189 км. + 600 м., расположенного в Макаровском районе Сахалинской области, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО1 

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 поддержала данное ходатайство, предоставив соответствующее заявление о примирении. Она же указала, что не имеет каких-либо претензий материального характера к ФИО2, поскольку он ей материальный ущерб возместил в полном объеме; она его просила и приняла его извинения. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО2 ранее не судим. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления. В силу ст.15 УК РФ, вменяемое ФИО2 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено законодателем к неосторожным преступлениям. Ущерб потерпевшему по настоящему делу возмещен в полном объеме, о чем потерпевшая сторона представила соответствующее заявление, указав, что ФИО2 покупал ей лекарства и ухаживал за ней, при этом ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, а та в свою очередь, простила его, т.е. загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО2, который ранее был не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности, не привлекался. Кроме того, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд учитывает поведение ФИО2 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, что ФИО2 не потерян для общества. Поэтому в целях дальнейшей успешной интеграции к жизни в обществе суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марки «Nissan Bassara» гос.номер № ***, находящийся на хранении в ОМВД России по Макаровскому городскому округу, следует вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марки «Nissan Bassara» гос.номер К 079 АХ 65, находящийся на хранении в ОМВД России по Макаровскому городскому округу, -- вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило