УИД 11RS0001-01-2025-000508-40 Дело № 2-2420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 131 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 73 150 рублей. Мотивировав требования тем, что ** ** ** истец заключил договор с ответчиком об оказании услуги по изготовлению дверного комплекта и его поставке стоимостью 131 300 рублей в срок не позднее 80 рабочих дней с момента внесения полной оплаты. Услуга оплачена ** ** **, срок передачи изделия – ** ** **. ** ** ** истец обратился с претензией, однако она осталась без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ** ** ** между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №..., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по индивидуальному изготовлению дверных комплектов (комплектующих) и их поставке, а заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Неотъемлемой частью настоящего договора является товарный чек №... от ** ** **.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется передать заказчику изделие в сроки, определенные в п.п. 4.1., 4.2. договора.

Согласно разделу 3.1. договора стоимость единиц изделия согласовывается и указывается сторонами в товарном чеке/счете на оплату. Общая сумма договора определяется в товарном чеке/счете на оплату. Оплата производится в рублях наличными денежными средствами, либо по безналичному расчету, либо переводом на расчетный счет организации. Оплата изделия производится заказчиком (стороны пришли к соглашению) 100 % стоимости изделия при заключении настоящего договора и оформлении заказа. 

В товарном чеке № №... от ** ** ** указана стоимость изделия – 131 300 рублей. 

Заказчик ** ** ** произвел оплату в размере 131 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что стоимость изготовления изделия по договору составляет 131 300 руб.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется передать изделие, указанное в счете на оплату/товарном чеке в срок не позднее 80 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком. 

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора дверной комплект должен был быть изготовлен ответчиком не позднее ** ** ** (80 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты).

В соответствии с п.4.2 Заказчик обязуется принятии Изделие, не позднее 50 рабочих дней, с момента уведомления последнего о наличии Изделия на складе Продавца. О готовности Изделия к передаче Продавец уведомляет Покупателя посредством телефонной связи либо иными способами.

Согласно пункту 6.3. договора в случае не передачи изделия в срок, предусмотренный п.4.1.1 договора исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5% стоимости не переданного изделия за каждый день просрочки (но не более 30% от общей цены заказа).

Согласно представленному истцом скриншоту, ** ** ** истцу поступило сообщение о готовности изделия. 

** ** ** ответчику истцом вручена претензия, содержащая требования о выплате неустойки в сумме 131 300 рублей.

Ответ на претензию ответчиком не дан.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления заказа, а также о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком своевременно обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Неустойка подлежит начислению с 07.08.2024 по 24.09.2024.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составит 193 011 руб. (131 300 руб. х 3% х 49 дней).

В рассматриваемом случае, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2024 по 24.09.2024 в пределах заявленных требований в сумме 131 300 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению дверного комплекта, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 68 150 руб. ((131 300 + 5 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, также как и неустойки, суд по делу не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 7939 руб. государственной пошлины (4939 руб. – по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) 131 300 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 68 150 штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход бюджета 7 939 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.