№ 2-2928/24

№ 50RS0033-01-2024-000721-12

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>» о взыскании премии, компенсации за задержку премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика премии в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов – 

<

данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что они являются членами СНТ «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. они, а также ФИО3 были избраны на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» в качестве членов ревизионной комиссии товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», на котором приняло решение о единоразовом премировании членов ревизионной комиссии общей суммой в 

<

данные изъяты> руб. Ответчик по настоящее время не оплатил ревизионной комиссии вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Они неоднократно обращались к председателю СНТ «

<

данные изъяты>» по этому вопросу, но получили отказ. В связи с уклонением от выплаты премии с ответчика также подлежит взысканию проценты, за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» в суд не явился, извещался судебной повесткой, направляемой по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>», является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: 

<

адрес>

Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела с судебным запросом о предоставлении документов, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы СНТ «

<

данные изъяты>» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений). 

Привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истцов, ФИО3 в суд не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 8.1 Устава ответчика высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Пунктом 8.5 Устава товарищество предусмотрено, что ревизионная комиссия избирается на общем собрании членов Товарищества на срок два года из числа членов Товарищества 

<

данные изъяты> или открытым голосованием.

В соответствии с п.17.2 Устава СНТ «

<

данные изъяты>» ревизионная комиссия состоит из трех членов товарищества, избираемых общим собранием товарищества сроком на два года.

Суду представлена выписка из решения общего отчетного собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная печатью и подписью председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО4, из которого следует, что общим собранием в порядке разрешения 4-го вопроса в члены ревизионной комиссии СНТ «

<

данные изъяты>» избраны ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В материалы дела также представлен протокол ревизионной комиссии СНТ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ревизионной комиссии ФИО2, а также ее членами: ФИО3 и ФИО1

Из протокола общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что большинством голосов присутствующих на собрании членов товарищества по 3-му вопросу утвержден отчет ревизионной комиссии по годовой смете (ДД.ММ.ГГГГ) после заслушивания председателя ревизионной комиссии ФИО2 Решением общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» о единоразовом премировании членов ревизионной комиссии общей суммой в размере 

<

данные изъяты> руб.

В это связи, каждому из трех членов ревизионной комиссии подлежала выплате единовременная премия в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств выплаты истцам указанной премии стороной ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет премии по 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для взыскания с СНТ «

<

данные изъяты>» премии в большем размере суд не находит, поскольку из буквального толкования решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все члены ревизионной комиссии премированы общей суммой в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, отсутствие требований ФИО3 о взыскании с ответчика его части премии, не дают истцам возможности увеличить размер своей премии за счет невыплаченной части премии ФИО3 

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу в счет премии 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П часть 1 статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что поскольку за за истцами признано право на получение полагающейся каждому из них премии, то им в связи с ее несвоевременной выплатой подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ исходя из фактически не выплаченных денежных сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты премии каждому из истцов в сумме 

<

данные изъяты> руб. за испрашиваемый ими период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет определяться исходя из следующего расчета:

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.;

Итого размер компенсации за задержку премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Ввиду того, что истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть в пользу каждого по 3058,20 руб., суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации за задержку премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. 

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы освобождены от отплаты пошлин и судебных расходов, оплаченная ими госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит им возвращению, при предъявлении в суд соответствующего заявления. 

Вместе с тем, понесенные истцами почтовые судебные расходы подтверждены документально на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, и поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет их возмещения пропорционально удовлетворённым исковым требованиям по 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет премии - 

<

данные изъяты> руб., в счет в счет компенсации за задержку премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных почтовых расходов - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет премии - 

<

данные изъяты> руб., в счет в счет компенсации за задержку премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных почтовых расходов - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с СНТ «

<

данные изъяты>» премии и судебных расходов в большем размере, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ