КОПИЯ

Дело № 5-4/2026

УИД 52RS0009-01-2025-004640-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2026 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026 года

мотивированное постановление составлено 21.01.2026 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО3 обвиняется в том, что он 

<

дата> в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул.*** со стороны ул.***, при повороте налево на ул.*** г.о.г.*** г.*** по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом Okami YD50Q-6 без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, который двигался со встречного направления по пр.*** со стороны ул.*** в сторону ул.*** г.*** г.о.г.*** прямо и имел преимущественное право в движении, в результате водителю Okami YD50Q-6 без государственного регистрационного номера ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Вред ФИО3 не возмещен, извинения не принесены, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший и представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Вред ФИО3 не возмещен, извинения не принесены, просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 

<

дата> в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО4 государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул.*** со стороны ул.***, при повороте налево на ул.*** г.о.г.*** г.*** по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мопедом Okami YD50Q-6 без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, который двигался со встречного направления по пр.*** со стороны ул.*** в сторону ул.*** г.*** г.о.г.*** прямо и имел преимущественное право в движении, в результате водителю Okami YD50Q-6 без государственного регистрационного номера ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от 

<

дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

- письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата>, 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> около 22.00 часов он управлял мопедом Okami без номера, двигался по 

<

адрес>. Впереди двигался автомобиль ФИО4, который в последний момент включил левый указатель поворота, после чего произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения и проходил лечение. Ни он, ни родители от ФИО3 денежные средства в счет погашения материального и морального вреда не получали;

- письменным объяснением ФИО3, из которого следует, что 

<

дата> около 22.00 часов он управлял автомобилем ФИО4 госномер Т 774 СТ 58, двигался по ул.*** со стороны пл.Соборная в сторону ул.***. Подъезжая к перекрестку ул.*** – ул.***, на зеленый сигнал светофора начал движение, перед этим включил левый сигнал поворота, стал совершать маневр поворота налево. Со стороны пр.*** двигался мотоциклист, которого он не увидел, после чего произошло ДТП;

- письменным объяснением ФИО2 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> от сына ФИО1 узнал, что с его участием произошло ДТП, мопед получил механические повреждения, сын получил телесные повреждения. Мопед принадлежит ему. Выплат от ФИО3 по факту ДТП он не получал;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 в судебном заседании;

- договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> в отношении мопеда;

- свидетельством о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля ФИО4 государственный регистрационный номер №;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- фотоматериалом;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелись: закрытый перелом 1,2 плюсневых костей левой голени, ссадины левой голени (точное расположение и количество не указано). Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования перелома – разрушение костной ткани в результате ее деформации, ссадин – удар и (или) трение. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, т.к. для полного восстановления анатомической целостности и функций поврежденной кости необходим срок более 21 дня. Возможность образования повреждений 

<

дата> не исключается. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вполне могли быть получены в результате столкновения мопеда, водителем которого являлся ФИО1, с другим транспортным средством;

- извещением № о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, от 

<

дата> в отношении ФИО1, диагноз при обращении: з/перелом 1 и 2 плюсн.костей с удовл.состоянием отломков;

- карточкой операций с ВУ ФИО3, согласно которой водительское удостоверение выдано 

<

дата>, действительно до 

<

дата>, категории В, В1(AS), М;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3;

- карточкой учета транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный номер №.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, 

<

дата> года рождения.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ущерб потерпевшему со стороны ФИО3 не возмещен, меры по возмещению ущерба не предпринимались, извинения не приносились.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, учитывая, что вред здоровью причинен несовершеннолетнему, судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1000 руб., постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения ФИО3 как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное ФИО3 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 № от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 подлежит передаче ФИО3 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов