Дело № 2а-2774/ 24

УИД 76RS0014-01-2024-001740-28 

Изготовлено 02 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о признании незаконными приказа, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к КУМИ мэрии г.Ярославля, просил признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 29.03.2024 № 2011 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; просил также обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО1 является многодетным и состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление бесплатно земельного участка в собственность, в связи с чем им была подготовлена схема расположения земельного участка и подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов). Подача Заявления и схемы осуществлялись согласно положениям ст. 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 года № 14-з. Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 29.03.2024 г. №2011 (далее по тексту - Приказ) ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям. Так, в Приказе указано, что Нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст.11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Между тем, согласно схемы расположения земельного участка границы образуемого земельного участка ровные, не изломанные, определены с учетом существующих проездов/проходов, отступов от находящихся рядом зданий, в пределах допустимой площади. Из текста оспариваемого Приказа невозможно установить основания для применения положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ к испрашиваемому земельному участку. Далее, в оспариваемом Приказе указано, что согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует. Между тем, отсутствуют какие-либо сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в квартале/микрорайоне/районе и т.п., застроенном многоквартирными домами. Согласно сведениям публичной кадастровой карты на территории всех смежных и иных находящихся рядом земельных участков находятся индивидуальные жилые дома. Кроме того, решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2019 № 311 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ярославля» утверждена Карта градостроительного зонирования города. Согласно листу 1 карты спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Пограничные зоны: Ж.3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, Р.3 - зона городских зеленых насаждений, СН.1 - зона объектов специального назначения. То есть зоны застройки многоэтажными жилыми домам нет даже в окружении земельного участка, указанного в заявлении ФИО1 Таким образом, довод о том, что согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требует утвержденного проекта межевания территории не соответствует действительности. Отнесение его к указанному в Приказе элементу планировочной структуры ошибочно. Кроме того, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Приказе указано, что к запрашиваемому земельному участку нет доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), что противоречит п. 26 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данный довод также не является законным на основании следующего. Во-первых, положениями ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вышеназванного довода в указанном перечне не значится, в связи с чем, ссылка административного ответчика на данное обстоятельство не является законной. Во-вторых, согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ земельные территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Согласно п. 1 ст. 262 ГрК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Согласно сведениям, отраженным на схеме расположения земельного участка, а также сведениям с «Публичной кадастровой карты», земельный участок полностью расположен в пределах земель, находящихся в муниципальной собственности г. Ярославля, которые, в силу вышеуказанных положений, относятся к землям общего пользования. В связи с изложенным, административный истец считает, что доступ к испрашиваемому земельному участку обеспечивается в установленном законом порядке. Из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 39.15. ЗК РФ, п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что решение в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Росреестр по Ярославской области

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что к испрашиваемому участку имеется проезд и проход. Земельный участок находится в зоне Ж4.

Административный ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля, извещённый о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административный иск. Указал, что информация отраженная в оспариваемом Приказе также была получена в рамках взаимодействия с Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля, содержится в заключении о возможности использования или предоставления земельного участка. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в квартале застроенном многоквартирными домами - элемент планировочной структуры. Административным истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом административного ответчика не представлено, несмотря на то, что в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ данная обязанность прямо возложена на административного истца. Заключение департамента градостроительства мэрии г. Ярославля было получено Комитетом в рамках взаимодействия структурных подразделений с целью подготовки решения на заявление истца. В установленной сфере деятельности Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами. С учетом вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на административный иск. Указали, что согласно п. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1. проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2. проектная документация лесных участков; 3. утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. При этом, п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Рассматриваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, на который отсутствует утвержденный проект межевания территории. Следовательно, в рассматриваемом случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается. Далее, указали, что рассматриваемый земельный участок расположен в удалении от существующей улично-дорожной сети. Таким образом, отсутствует возможность организации проезда по свободным от прав землям. При этом, не все земли, находящиеся в муниципальной собственности относятся к земельным участкам общего пользования. Земли, из которых запрашивается формирование рассматриваемого земельного участка, а также земли вокруг него к земельным участкам общего пользования не относятся. Кроме того, согласно имеющегося в департаменте топографического плана М 1:500 на участке расположены нежилое строение, ограждение, таким образом, необходимо проведение мероприятий по освобождению участка. В границах запрашиваемого земельного участка в 2020 году выдано разрешение на использование для размещения сооружения связи. Полагают, что мотивы принятия оспариваемого приказа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают права и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ФИО1 20.04.2024 года обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в соответствии с положениями ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок: аренда.

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами:

- согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует;

- к запрашиваемому земельному участку нет доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), что противоречит пункту 26 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого приказа. Вместе с тем, такие доказательства представлены не были.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, из приложенной к заявлению схемы следует, что испрашиваемый земельный участок соответствует геометрической фигуре в виде прямоугольника.

Административный ответчик в приказе не указал конкретно, какой именно недостаток имеет испрашиваемый земельный участок.

При этом, в своем заявлении ФИО1 дал согласие на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения приложенной схемы.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком также не указано, в чем конкретно заключается нарушение п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ в представленной заявителем схеме, не представлено доказательств, что выделение спорного земельного участка в заявленном варианте либо ином варианте схемы невозможно, а равно не представлено доказательств, что при предоставлении земельного участка будет нарушен принцип его рационального использования.

Далее, по смыслу ч. 2 ст. 43 ГрК РФ, проект межевания определяет границы образуемых и изменяемых участков территории, в отношении которой он составляется. Если для территории проект межевания утвержден, образование земельного участка проводится в соответствии с этим проектом. 

Пункт 35 ст.1 ГрК РФ установлено, что элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В материалы дела не представлено доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок находится в квартале/микрорайоне/районе и т.п., застроенном многоквартирными домами.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на территории всех смежных иных находящихся рядом земельных участков находятся малоэтажные и индивидуальные жилые дома.

Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201. 

Правилами на территории города Ярославля с учетом Генерального плана города Ярославля определены территориальные зоны (таблица 1). Границы указанных территориальных зон установлены на Карте градостроительного зонирования города Ярославля (приложение 1).

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2019 № 311 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ярославля» утверждена Карта градостроительного зонирования города, согласно которой спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилым домами Ж.4.; пограничные зоны: Ж.3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, Р.3 - зона городских зеленых насаждений, СН.1 - зона объектов специального назначения. 

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля представлена схема границ элемента планировочной структуры - границы фрагмента территориальной зоны Ж.4 с отображением спорного участка. Однако данный документ не отражает нахождение участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Каких-либо доказательств расположения в спорном квартале многоквартирного дома (домов) с указанием его (их) местоположения, адресов, что позволило бы суду проверить данную информацию, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, довод о том, что согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требует утвержденного проекта межевания территории не соответствует действительности. Отнесение его к указанному в Приказе элементу планировочной структуры ошибочно.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый приказ в части отказа в предварительном согласовании земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории является необоснованным и незаконным.

Далее, доводы административного ответчика и заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля об отсутствии доступа (прохода/проезда) к испрашиваемому земельному участку также не нашли своего подтверждения в представленных в материалы административного дела доказательствах.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты спорный земельный участок полностью расположен в пределах земель, находящихся в муниципальной собственности г.Ярославля, которые относятся к землям общего пользования.

Стороной административного истца в материалы дела представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с отражением возможного варианта проезда/прохода к образуемому земельному участку по земельным участкам государственной или муниципальной неразграниченной собственности.

Данные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты, сведений и документов о запрете либо ограничении указанной в качестве возможного проезда/прохода к земельному участку территории общего пользования в материалы дела не представлено.

Далее, в письменном отзыве заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля указали на иные, дополнительные основания к отказу в удовлетворении заявления административного истца, по сравнению с теми, что указаны в оспариваемом приказе.

Суд не вправе принимать во внимание новые основания оспариваемого решения, поскольку в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 36 от 27 сентября 2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.

Учитывая вышеизложенное, указанные в оспариваемом Приказе основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются необоснованными, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 29.03.2024 года №2011 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова