Дело 1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Корнеевой Е.В., представившего удостоверение №459 и ордер № Н 04896,

потерпевшего ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженки г...., гражданки ..., с ... образованием, ..., имеющей на иждивении ..., ..., зарегистрированной по адресу: г.Севастополь, ..., и проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... примерно в ... ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно похитила со стола, находящегося в вышеуказанном баре, принадлежащий ... мобильный телефон марки «NOKIA» модели «5 DS TA-1053», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью 8660 рублей, в полимерном чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила ... значительный материальный ущерб на сумму 8660 рублей.

В судебном заседании потерпевший ... просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением, также указал что требований материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, поскольку она загладила причиненный ее действиями вред в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последней от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный ее действиями, загладила путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Корнеевой Е.В. в связи с защитой прав обвиняемой ФИО1 в сумме 3.300 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ... 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ... в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Корнеевой Е.В. в сумме 3300 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Романов С.А.