Дело № 2а-147/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 13 января 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка №56 Волгоградской области, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав, обязать старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка №56 Волгоградской области. 

В обосновании заявленных требований указало, что 

<

дата> Обществом заказным письмом без обратного уведомления в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № от 

<

дата>, выданный мировым судом судебного участка №56 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника С.. До настоявшего времени информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. в ООО «СААБ» не поступала, данных о возбуждении исполнительного производства не имеется также в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем возможно предположить утрату исполнительного листа. Несоблюдение старшим судебным приставом ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения. 

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административные ответчики и заинтересованные лица, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания, по которым судебный пристав-исполнитель в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа, отказывает взыскателю в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №56 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №57 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. 

<

дата> судебный приказ № был направлен в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения и по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, поскольку исполнительное производство по направленному в адрес ОСП исполнительному документу до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не направлялось. 

Административный ответчик, направил в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от 

<

дата> поступило в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области 

<

дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ООО «СААБ» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем копия постановления от 

<

дата> с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО «СААБ»: 

<

адрес> и согласно информации, содержащейся на сайте Почта России, были вручены адресату 

<

дата>. 

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившейся в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Представленные административным ответчиком документы, действительно подтверждают факт несвоевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, следовательно, данные права могут быть восстановлены, путем возложения на административного ответчика обязанности направить указанные документы в адрес взыскателя, вместе с тем административным ответчиком восстановлено нарушенное право взыскателя, путем направления постановления от 

<

дата> и исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» - 

<

дата>.

Вышеуказанное приводит суд к выводу, что лишь факт несвоевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом того, что административный ответчик устранил это нарушение путем направления постановления и исполнительного листа в адрес административного истца, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов