Дело 2-1003/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 ноября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор ... от *** Сумма кредита - 600 962 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 17% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ***. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Лайф+» от ***. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — 100 962 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 100 962 руб. И была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. 

*** истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию *** по *** - 24 мес. В связи настоящим с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально н истекшему сроку действия договора страхования в размере 60 577,20 руб. 

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 60 577 руб. 20 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2120 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В поступивших возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Как видно из материалов дела, между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор ... от ***. Сумма кредита - 600 962 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 17% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ***. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Лайф+» от ***. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — 100 962 руб. 00 коп.

При заключении указанных договоров страхования истцу были вручены Условия и Правила страхования.

Заключив договор страхования, ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что его заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования им лично прочитаны и проверены.

Из содержания договора следует, что договор страхования заключены ФИО1 без замечаний и примечаний к его содержанию и условиям, содержащимся в нем, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на страхование, при отсутствии признаков навязанности услуги.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор страхования стороны заключили добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данных сделок истец был ознакомлен, договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1 выгодоприобретателем по договору является истец или его законные наследники.

Поскольку иное договорами страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договоров страхования у ответчика не имелось.

Утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии признаны судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так как основные требования истца не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании суммы нотариальных услуг, штрафа, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2018. 

Судья: подпись

Копия верна Баннов П.С.

Подлинник решения подшит 

в деле ...