Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орлов Кировской области 25 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая в обоснование ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.№-№ кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк перечислил заемщику, указанную в договоре сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО умер. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленного ответчика в сумме, указанной в исковом заявлении, за счет наследственного имущества, установленного в ходе судебного заседания, фактически принятого наследником. 

Наследником первой очереди на имущество ФИО принявшим наследство, является 

<

данные изъяты> ФИО4, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, настаивает на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5 

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, суть возражений сводиться к тому, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты> всего размер наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 ст.256 ГК РФ ответчик может отвечать перед Банком в объеме не превышающем 1/2 долю наследственного имущества, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе: 

заявление-анкету ФИО на получение кредита; 

индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО 

общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; 

график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

выписку по счету, открытому на имя ФИО 

свидетельство о смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подразделением 

<

данные изъяты> отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>;

расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

материалы наследственного дела на имущество ФИО 

суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего. 

В соответствии с пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно, согласно приложенному к договору графику. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подразделением 

<

данные изъяты> отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> 

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО на день его смерти исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

Судом исследованы материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, предоставленные нотариусом 

<

адрес>, из которого следует, что наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти ФИО является 

<

данные изъяты> ФИО4, что подтверждается документами наследственного дела: 

<

данные изъяты> 

Наследниками по закону также являются 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 ФИО3 от которых нотариусу поступили заявления об отказе от наследования имущества после смерти ФИО в пользу ФИО4 

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от иного лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается исследованными документами, что стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО перешедшего к наследнику ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей не является наследственным имуществом наследодателя, поскольку указанные денежные средства выплачиваются после смерти лица в счет оплаты расходов на оплату ритуальных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4, являясь единственным наследником умершего должника ФИО принявшим наследство, стоимость наследственного имущества является недостаточной для погашения всей суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с наследодателем ФИО подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик ФИО4 может отвечать перед Банком лишь в объеме, не превышающем 1/2 доли перешедшего к ней наследственного имущества, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, со ссылкой на положения п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании материального права. Данная норма права не применяется при взыскании долга за счет наследственного имущества наследодателя. 

Как было указано, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответчик ФИО4 отвечает по долгам наследодателя ФИО перед Банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части кредитное обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения в связи с недостаточностью наследственного имущества, поскольку невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО, в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В.Малков