дело № 12-19/2024

м/с Колтаков В.С.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 26 января 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Гетманенко А.В., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гетманенко А.В., поданную в интересах ФИО3 АлексА.а, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29 ноября 2023 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 29 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 через своего защитника обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой (поступившей на мировой участок 07.12.2023), в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 не знал о постановлении от 8 июня 2023 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. По настоящему делу полагает, что место ДТП не оставлял, поскольку была достигнута договоренность со вторым участником о возмещении ущерба, однако тот не дождался его приезда и вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что действия ФИО6 носят провокационный характер, поскольку в связи с окончанием срока действия полиса ОСАГО, он уговорил ФИО3 не вызывать сотрудников ГИБДД, но несмотря на достигнутые договоренности сообщил о случившемся в ГИБДД. Кроме того указывает, что нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку 29 ноября 2023 года в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, которые по времени их вынесения не соответствуют порядковому номеру. Также нарушено право на защиту в связи с тем, что ФИО3 не имел возможности связаться с защитником.

Материалы дела представлены в Курчатовский районный суд г.Челябинска 12.12.2023.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Защитник – адвокат Гетманенко А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО7 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 27 ноября 2023 года в 19 часов 36 минут на автодороге возле дома 14 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 29 ноября 2023 года, содержащим обстоятельства правонарушения; схемой ДТП; объяснениями участников ДТП; фототаблицей, а также другими письменными доказательствами.

Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО3 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий ФИО3 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не знал о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место ДТП ФИО3 не оставлял, о возмещении ущерба с ФИО6 была достигнута договоренность, признаются необоснованными, поскольку процедура оформления ДТП, установленная п. 2.5 ПДД РФ, соблюдена не была.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия второго участника ДТП ФИО6 носят провокационный характер не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку вынесенные в отношении него два протокола об административном правонарушении, по времени их составления не соответствуют порядковому номеру, является несостоятельным, поскольку указанное не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания.

Оснований считать, что при производстве по делу было нарушено право ФИО3 на защиту не имеется.

Мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с предоставлением возможности пользоваться услугами защитников, участвовать в рассмотрении дела лично, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Согласно имеющейся в материалах дела подписки (л.д. 25), ФИО3 собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 29 ноября 2023 года, которым Тимофеев А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гетманенко А.В. без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья