Дело № 1-38/ 2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 03 марта 2017 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, кассационным определением Ивановского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое из них, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое из них, с назначением на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, кассационным определением Ивановского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое из них, по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, с назначением на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбый срок 1 год 8 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО11, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, направился в сторону 

<

адрес>. В указанную выше дату в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО11, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, которая шла по тропинке со стороны 

<

адрес> по направлению к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, у которой при себе находилась женская сумка с находящимся в ней и принадлежащим ей имуществом, которую последняя несла в своей правой руке. В указанные выше дату время и месте ФИО11, действуя из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки принадлежащей ФИО1 с находящимся в ней имуществом, также принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанные выше дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения женской сумки принадлежащей ФИО1 с находящимся в ней имуществом, также принадлежащим ФИО1, подошёл к находящейся в этот момент в 30-ти метрах от 

<

адрес>-а по 

<

адрес> ФИО1 сзади, схватил своей правой рукой за ручки вышеуказанной женской сумки, находящейся в правой руке у ФИО1, и дернул их, тем самым, пытаясь открыто похитить женскую сумку, принадлежащую ФИО1 с находящимся в ней имуществом, также принадлежащим ФИО1. Однако, ФИО1 с целью пресечения преступных действий ФИО11 не отпустила из своей правой руки сумку, тем самым, удерживая её, при этом, потянув её на себя, и в этот же момент повернулась к ФИО11, при этом закричала: «Помогите! Отпусти сумку!». ФИО11 в это время, не отпуская женскую сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимся в ней имуществом, из своей правой руки, удерживая её за ручки, откинул от себя находящийся у него в левой руке пакет с принадлежащим ему имуществом, и взялся за ручки сумки двумя руками и продолжил двумя руками вырывать сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимся в ней имуществом, также принадлежащим ФИО1 у неё из правой руки, пытаясь открыто её похитить.

Однако, ФИО1 не отпускала сумку, удерживала её своими руками. Тогда ФИО11 резким движением своих обеих рук дернул за ручки сумки, в результате чего ФИО1 выпустила из рук принадлежащую ей сумку, и от рывка ФИО11, не удержавшись на ногах, упала на снег, на бок, отчего испытала сильную физическую боль. После этого ФИО11, выхватив, открыто похитил из рук ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитив имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После этого потерпевшая ФИО1 поднялась со снега на ноги, стала звать на помощь, а ФИО11, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у 

<

адрес> был задержан ФИО7, а впоследствии сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО11 своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО1 мог бы быть причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении покушения на грабёж признал полностью и в судебном заседании показал, что проживал вместе со своей сожительницей ФИО3, её 

<

данные изъяты> в принадлежащей им в 

<

адрес>. Утром около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пошёл пешком на работу в другой район 

<

адрес>, по пути ему позвонила на сотовый телефон ФИО3, в ходе телефонного разговора он и она поругались, в конечном итоге ФИО3 прислала ему смс-сообщение, в котором написала, чтобы он домой не возвращался. Тогда он решил ехать по месту регистрации в 

<

адрес>, но поскольку денег на дорогу у него не было, он решил их раздобыть, то есть совершить преступление. По пути он свернул на 

<

адрес>, где у двухэтажных домов увидел идущую девушку в белой курточке с сумкой в руке. Он с целью забрать у неё эту сумку пошёл за ней, посмотрел, что вокруг никого нет, и, подойдя к девушке сзади, правой рукой схватил и дёрнул сумку. В левой руке у него был пакет со своим имуществом - тапками, ножницами для работы и банкой с едой. Когда он дёрнул сумку, девушка повернулась к нему и стала говорить, чтобы он отпустил сумку. В этот момент на улице рассветало, и девушка имела возможность его разглядеть. Он дёрнул сумку ещё раз, но у него снова не получилось вырвать у девушки сумку из рук. Он бросил пакет, который держал в левой руке, двумя рукам взялся за сумку, которую удерживала девушка, и двумя руками резко дернул сумку, вырвал её из рук девушки и побежал. Пробежав метров десять, он поскользнулся, упал, попытался встать, но не смог, так как на него навалился какой-то мужчина. Подбежали какие-то пожилые женщины и стали пытаться связать ему ноги. Потом подъехала машина полиции, сотрудники полиции задержали его, посадили в машину и доставили в полицию. Он согласен с наименованием и стоимостью имущества, в покушении на открытое хищение которого ему предъявлено обвинение.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетеля, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и наряду с его показаниями, данными на допросе в судебном заседании, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, направляясь на работу, она шла к остановке общественного транспорта по тропинке около 

<

данные изъяты> №, который расположен на 

<

адрес>. Её путь освещался светом, исходящим из окон домов, мимо которых она проходила. У неё на правой руке висела принадлежащая ей женская сумка, внутри которой было её имущество. В этот момент она почувствовала, что за ручки сумку кто-то тянет сзади. Она стала удерживать сумку, обернулась, пытаясь посмотреть, что происходит. Обернувшись, она увидела мужчину. Она разглядела его и может утверждать, что это был подсудимый ФИО11. У ФИО11 с первого раза не получилось вырвать у неё сумку, так как она её не отпустила, стала удерживать и тянуть на себя. Колобов стал тянуть за ручки сумку из её рук. Она продолжала удерживать сумку, не отдавала её, стала кричать, чтобы ФИО11 отпустил её сумку и звать на помощь. ФИО11 бросил в неё пакет, находившийся у него в руке, в котором что-то было, пакет в неё не попал. После этого другая рука у ФИО11 освободилась, и он уже двумя своими руками взялся за ручки её сумки, после чего дернул за ручки сумки. Поскольку она и ФИО11 тянули сумку в противоположные стороны, то она не устояла на ногах, выпустила ручки сумки из рук и упала на снег, отчего почувствовала физическую боль. Колобов схватил её сумку и побежал в обратном направлении. Она побежала за ним, стала громко кричать и звать на помощь. Через несколько метров её обогнал молодой человек, который догнал ФИО11, толкнул его в спину. ФИО11 упал на снег, и молодой человек стал его удерживать, то есть сел на него. При падении у ФИО11 из рук выпала её сумка, она подобрала её и побежала вызывать сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, то есть мужчина и женщина в форме, которых она дождалась, они задержали ФИО11, после чего её и ФИО11 отвезли в полицию. Свою женскую сумку из джинсовой ткани, которая была в хорошем состоянии, она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На момент хищения в ней находились: в чехле-книжке марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей для неё материальной ценности, флеш-картой 

<

данные изъяты>, отдельной стоимости не имеющей, входящей в комплект сотового телефона, общей стоимостью 9781 рубль, сотовый телефон и чехол-книжку она покупала в августе 2016 года; наклеенная на сотовый телефон защитная плёнка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ года; портативный жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» с USB-проводом объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; USB-флеш-накопитель марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; USB-флеш-накопитель марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; женский кошелёк из кожи коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на её имя, на счету которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на её сына ФИО10, которая была заблокирована по сроку действия карты, не представляющая материальной ценности. Стоимость имущества, которое у неё пытался похитить ФИО11, она определила с учётом его износа. Следователю она предоставляла чеки о приобретении ею указанного имущества;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день в 

<

данные изъяты> в полицию поступило сообщение от потерпевшей ФИО1 о том, что неизвестное лицо открыто похитило у неё сумку у 

<

адрес>

-заявлением потерпевшей ФИО1 на имя начальника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, похитившего у неё ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> с применением насилия принадлежащую ей женскую сумку с имуществом и пытавшегося после этого скрыться 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 осматривался участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, на котором были обнаружены два пакета из полимерного материала. В одном пакете находилась пара тапок, в другом пакете находились журнал «

<

данные изъяты>», контейнер с едой внутри, металлическая ложка и металлические ножницы. Данные пакеты с находящимися внутри предметами были изъяты 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении полиции с участием ФИО1 осматривались женская сумка из джинсовой ткани, имеющая две ручки, и находившиеся в сумке: 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась в районе 

<

адрес> недалеко от детского сада № и явилась очевидцем того, как кричала женщина и звала на помощь, эта женщина бежала за мужчиной. Затем она видела как мужчина, который бежал, лежит на земле, а его держит другой мужчина. Она видела, что мужчина, которого держал другой мужчина, вырывается, и решила подойти помочь, чтобы он не убежал. Она также стала держать указанного мужчину. Ранее незнакомая ей женщина, которая звала на помощь, ей пояснила, что указанный мужчина похитил у неё сумку, вырвав её из рук. Женщина, у которой вырвали сумку, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, мужчина, похитивший сумку, представился как ФИО11 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проходил мимо детского сада № 

<

адрес> и услышал, как кричит женщина: «Помогите». Обернувшись, он увидел, что на тропинке в 30 метрах от 

<

адрес> женщина держит двумя руками сумку, а мужчина пытается вырвать сумку из её рук. Затем он увидел, как мужчина вырвал сумку из рук женщины и побежал в сторону от неё. Он побежал за указанным мужчиной. Догнав мужчину у 

<

адрес>, он повалил его на снег и стал его удерживать. После этого подбежала женщина и забрала у мужчины свою сумку, вызвала сотрудников полиции. Также к нему подошла ещё одна женщина, которая стала помогать удерживать мужчину до приезда сотрудников полиции, поскольку он вырывался. По приезду сотрудников полиции мужчина, похитивший сумку, представился как ФИО11 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Данные свидетели дали аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> когда они находились на дежурстве, им по радиостанции от дежурного дежурной части МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о выезде к 

<

адрес>, где у женщины на улице была открыто похищена сумка. Прибыв по указанному адресу, они установили, что у ФИО1 была открыто похищена принадлежащая её сумка молодым человеком, который на момент их приезда уже был задержан и удерживался гражданами, проходящими мимо в момент совершения преступления, которые отреагировали на крик о помощи ФИО1. Этим молодым человеком оказался ФИО11, который был задержан и доставлен ими в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что подсудимый ФИО11 является её сожителем, и проживал вместе с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушёл на работу, после этого она звонила ему на сотовый телефон и в ходе телефонного разговора разругалась с ним, поэтому затем послала ему смс-сообщение, в котором написала ФИО11, чтобы он к ней не возвращался. В этот же день около 

<

данные изъяты> она узнала, что ФИО11 задержан сотрудниками полиции за совершение грабежа;

-протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, фототаблицами к ним, из которых следует, что у потерпевшей ФИО1 были изъяты и затем осмотрены все те предметы, в покушении на открытое хищение которых у неё обвиняется ФИО11 (

<

данные изъяты>

-постановлением об удовлетворении ходатайства и копиями документов, из которых следует, что по ходатайству потерпевшей ФИО1 к материалам дела были приобщены документы, оформлявшиеся при покупке ею имущества, из которых следует, что: чехол-книжка марки «

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>, защитная пленка марки «

<

данные изъяты>» были куплены ДД.ММ.ГГГГ соответственно за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей; портативный жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» с USB-проводом объемом 

<

данные изъяты> был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

-справкой из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль; стоимость новой защитной пленки для указанного сотового телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость портативного жесткого диска «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> Гб, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, в исправном состоянии с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, в исправном состоянии с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость 

<

данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, в исправном состоянии с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

-товарным чеком, представленным индивидуальным предпринимателем, из которого следует, что стоимость женской сумки из джинсовой ткани составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость женского кошелька из кожи составляет 

<

данные изъяты>

-товарным чеком, представленным индивидуальным предпринимателем, из которого следует, что стоимость чехла-книжки для сотового телефона 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку преступление он совершил в условиях очевидности, был задержан, когда пытался скрыться с похищенным имуществом, поэтому затем при обращении с заявлением о совершённом преступлении, которое именовано явкой с повинной, сообщил только то, что уже было известно правоохранительным органам, с этим заявлением ФИО11 обратился после того, как был принудительно доставлен в полицию в связи с задержанием его в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО11 о совершённом преступлении не может быть признано явкой с повинной, то есть добровольным сообщением лица о совершённом им преступлении.

Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, его вина подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил подсудимый на допросе в судебном заседании, в том числе совпадают относительно места и времени совершения преступления, действий, совершённых подсудимым в процессе преступления, причинах, помешавших ему окончить преступление, имуществе, которое подсудимому не удалось похитить. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, которые он дал в судебном заседании, поскольку они не имеют противоречий и взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей и свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств суд считает доказанным, что ФИО11 пытался открыто похитить у потерпевшей ФИО1 принадлежащее ей имущество при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд считает, что исследованные доказательства и следующие из них обстоятельства достаточно подтверждают, что подсудимый ФИО11, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя корыстную цель, желая похитить имущество потерпевшей, то есть её сумку с находившимися в ней вещами и предметами, распорядиться им и получить от этого материальную выгоду для себя, действуя противоправно, безвозмездно и открыто, подошёл к потерпевшей, схватил за ручки её сумку, находящуюся у неё в правой руке, и затем стал её вырывать. Преодолевая сопротивление потерпевшей, которая удерживала свою сумку, звала на помощь и требовала от него отпустить сумку, подсудимый, схватившись за ручки сумки потерпевшей, неоднократно с силой дергал за ручки сумки, желая вырвать сумку из рук потерпевшей и завладеть ею. В конечном итоге подсудимый после очередного сильного рывка за ручки сумки, вырвал сумку из рук потерпевшей, после чего, не обращая внимания на крики потерпевшей о помощи, побежал от неё, имея намерение скрыться с похищаемым имуществом и получить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Совершая все указанные противоправные действия, подсудимый понимал, что они носят открытый характер и совершаются в присутствии потерпевшей, являющейся собственницей похищаемого им имущества, которая оказывает ему сопротивление. Сама потерпевшая понимала, что подсудимый путём совершения данных противоправных действий похищает её имущество, понимая это, оказывала ему сопротивление, а когда он, вырвав у неё из рук сумку, побежал, кричала и преследовала его.

Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, подсудимый полностью и до конца не реализовал, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, когда он стал убегать и убежал от места, где вырвал из рук потерпевшей сумку, на незначительное расстояние, он был задержан свидетелем ФИО7, который видел, как подсудимый совершает преступление с того момента как подсудимый, вырвав у потерпевшей сумку, побежал от неё, в связи с чем ФИО7 стал его сразу преследовать, а, догнав, повалил и стал удерживать до прибытия на место происшествия сотрудников полиции.

Стоимость, количество и наименование имущества, явившегося предметом преступного посягательства, установлены судом из показаний потерпевшей, протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов о приобретении части данного имущества потерпевшей, справки из ООО «

<

данные изъяты>», товарных чеков, которым у суда не имеется оснований не доверять, поскольку эти доказательства противоречий не имеют, взаимно подтверждают друг друга, соответствуют признательным показаниям подсудимого. Стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, определенная потерпевшей, является реальной и разумной, учитывает износ имущества с момента его приобретения, соответствует рыночной стоимости аналогичного имущества на момент совершения подсудимым преступления, следующей из справки ООО «

<

данные изъяты>», товарных чеков, у потерпевшей нет причин оговаривать подсудимого и завышать стоимость данного имущества. 

Подсудимому ФИО11 было предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по квалифицирующему признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из объёма обвинения подсудимого ФИО11 указание о том, что в ходе совершения преступления он применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку резкий рывок за ручки сумки, в результате чего ФИО1 выпустила из рук принадлежащую ей сумку, и от рывка ФИО11, не удержавшись на ногах, упала на снег, на бок, отчего испытала сильную физическую боль, не может быть расценено как применением ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, так как непосредственно от этих действий подсудимого потерпевшая не испытывала физической боли, они не были связаны с нанесением ударов, ограничением свободы передвижения потерпевшей, физическую боль потерпевшая испытала не в результате умышленных действий подсудимого. Также государственный обвинитель, просил исключить из объема обвинения подсудимого указание о том, что он пытался похитить 

<

данные изъяты> находящихся на счету дебетовой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, поскольку попытка хищение данной карты не является совершением действий по хищению денежных средств, находившихся на её счете.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов дела. Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения и исследованных доказательств следует, что физическую боль потерпевшая ФИО1 испытала не в результате умышленных действий подсудимого, а потому, что она, когда подсудимый резким рывком вырвал у неё сумку из рук, потеряла равновесие, упала на бок и ударилась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение потерпевшей физической боли произошло по неосторожности, подсудимый целенаправленно не применял физического воздействия против телесной неприкосновенности потерпевшей. Подсудимый вырывал сумку у потерпевшей, однако, из показаний потерпевшей следует, что непосредственно от действий подсудимого она не испытывала физической боли. Подсудимый не наносил потерпевшей ударов, не ограничивал свободу её передвижения. В связи с этим действия подсудимого при совершении им покушения на открытое хищение не могут быть расценены как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поэтому суд исключает из объёма обвинения подсудимого ФИО11 указание о том, что в ходе совершения преступления он применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вносит соответствующие изменения в обвинение.

Из объёма обвинения подсудимого суд исключает и указание о том, что он пытался похитить 

<

данные изъяты>, находящихся на счету дебетовой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, поскольку попытка хищение данной карты с находящимися на её счету денежными средствами не является совершением действий по хищению самих денежных средств, находившихся на её счете. Соответственно, суд уменьшает общую стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый у потерпевшей, до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд находит вину подсудимого ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

ФИО11 было предъявлено обвинение по ст.116 УК РФ. По данному обвинению уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО11 прекращены на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют дача им в судебном заседании признательных показаний, которые оказали помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принесение за него его сожительницей извинений потерпевшей. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО11 стал проживать с 

<

данные изъяты> ФИО3 и её родственниками, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО3, работал без оформления трудового договора в разных местах, обеспечивая себя, свою сожительницу и её малолетнего ребенка, помогал сожительнице в воспитании и содержании её ребёнка. ФИО3 

<

данные изъяты>, сама не работает, поэтому она и её ребёнок нуждаются в помощи подсудимого ФИО11. Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого, которые чем-либо не опровергаются, напротив, подтверждаются данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств суд признаёт: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него сожительницы, 

<

данные изъяты> и нуждающейся в его помощи. 

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств не имеется, какими-либо заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, о чём он пояснил в судебном заседании. Добровольно с заявлением о явке с повинной он не обращался, поскольку совершил преступление в условиях очевидности, был задержан, когда пытался скрыться с похищенным имуществом, поэтому затем при обращении с заявлением о совершенном преступлении, которое именовано явкой с повинной, сообщил только то, что уже было известно правоохранительным органам. 

Свидетель ФИО3 в своих показаниях в целом положительно охарактеризовала подсудимого. По месту отбывания наказания ФИО11 дана положительная характеристика, в которой указано, что он за время отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, в том числе за нарушение антиалкогольного законодательства (

<

данные изъяты>), в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что подсудимый ФИО11 проявлял склонность к употреблению спиртных напитков (

<

данные изъяты>). На учётах у нарколога и психиатра ФИО11 не состоит (

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО11 имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (

<

данные изъяты> за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь при наличии указанной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 за совершение преступления, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО11 за совершение преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, учитывая в совокупности все данные о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО11, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, судимость ФИО11 за совершение аналогичных преступлений против собственности, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО11, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО11. Суд считает, что подсудимый ФИО11 представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО11 обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы. 

Исходя из положений ст.53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для замены ФИО11 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как считает, что исправление ФИО11 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО11 за совершённое преступление суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО11 обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: 

<

данные изъяты> которые в ходе следствия возвращены потерпевшей ФИО1. Данные вещественные доказательства должны быть оставлены у потерпевшей ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО11 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, которые в ходе следствия возвращены потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: П.А.Новиков