Дело № 2-68/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31.07.2013 года ФИО6 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на основании которого ФИО6 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 158 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № от 31.07.2013 года в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО6 условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцентным списанием со счета в соответствии с условиями счета. ФИО6 надлежащим образом не исполняла обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 01.10.2018 года задолженность по кредиту составляет 66611,08 руб., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 32475,93 руб.; просроченные проценты за кредит 5953,31 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 24588,97 руб., неустойка на просроченные проценты 3592,87 руб.. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей ФИО6 является ее дочь ФИО1. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемому наследнику в указанный в нем срок не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в сумме 66 611,08 руб. и уплаченные судебные расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> просят считать рыночную стоимость указанного объекта недвижимости равной кадастровой стоимости, а именно 610 448 руб.. Стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме. По состоянию на 06.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года составляет 40 971,94 руб., которая складывается из расчета: 32 475,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 8 376,43 руб. – просроченные проценты; 119,58 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в сумме 40 971,94 руб. и уплаченные судебные расходы.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 08 апреля 2019 гражданское дело в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в виду его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, исковые требования к САО «ВСК» не заявляли и не поддерживают, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей ясны и понятны, о чем имеется заявление. 

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сын ФИО6 - ФИО4.

Представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным – ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен потребительский кредит в сумме 158 000 руб. под 22.4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО6 №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России». ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор поручительства № от 31 июля 2013 года, в соответствии с которым, ФИО2 обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО6 обязательств по возврату денежных средств на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Банк выполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору путем зачисления на счет ФИО6 по вкладу №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» № Липецкого отделения Сбербанка России на основании ее заявления от 31.07.2013 года.

По состоянию на 01.10.2018 года задолженность по кредиту составляет 66 611,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 32 475,93 руб.; просроченные проценты за кредит 5 953,31 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 24588,97 руб., неустойка на просроченные проценты 3 592,87 руб..

ПАО «Сбербанк России» добровольно уменьшило сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 06.03.2019 года составила 40 971,94 руб. по состоянию на 06.03.2019 года, из которых 32 475,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 8 376,43 руб. – просроченные проценты; 119,58 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.( ч.ч.1,3-4)

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется ( ч.1).

На основании ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. 

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации, смертью должника.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства( п. 58);ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества( п. 60);стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п. 61)

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем указанное обязательство не прекращается смертью заемщика.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО1 (ответчик), которая приняла наследство умершей матери, о чем получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с с-з Петровский, зарегистрированного в Добринском БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права ФИО6 на указанный объект недвижимого имущества. Сын умершей, ФИО4 (третье лицо) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1, о чем сделал письменное заявление.

ПАО «Сбербанк России» 03.08.2018 года в адрес наследника ФИО6 - ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2019 года правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 610 448,33 руб..

Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 25.03.2019 года следует, что инвентаризационная стоимость 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> с учетом коэффициента дефлятора на 2017 год (к=1,425) составляет 218 022 руб.. 

Транспортных средств зарегистрированных на ФИО6 не имеется, что подтверждается ответом на запрос № от 23.01.2019 года.

ФИО6 не является клиентом Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», счетов в ПАО «Липецккомбанк» не имеет, что подтверждается ответами на запрос № от 30.01.2019 года, № от 29.01.2019 года, №.2.5 от 05.02.2019 года.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» № от 28.01.2019 года на имя ФИО6 в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов, один из которых закрыт и универсальный счет на 5 лет, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб..

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО6, ответчик ФИО1 приняла меры к частичному погашению кредита, перечислив денежные средства: 22.08.2017 года в размере 4400; 12.10.2017 года -4400 рублей; 16.11.2017 года-5000 рублей; 30.11.2017 года -4400 рублей, что подтверждается квитанциями о погашении кредита, расчетом цены иска по договору и не оспаривалось ответчиком и представителем истца в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также признание ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено принятие ФИО1 наследства умершего заемщика, при этом сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, оценивая доводы ответчика о страховании ответственности ФИО6 от несчастных случаев при заключении кредитного договора, с учетом позиции представителя истца, что условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено страхование ответственности по кредитному договору, где договор страхования от несчастных случаев вкладчика заключался непосредственно с СОАО « ВСК», выгодоприобретателем банк по договору страхования не является, срок договора страхования истек 30.01.2015 года, - суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» необходимо отказать. 

В соответствии с ч.ч.5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком ФИО1 представлена ксерокопия договора № страхования от несчастных случаев вкладчика от 31.07.2013 года. В представленной копии договора № от 31.07.2013 года страхования от несчастных случаев вкладчика, заключенного между страхователем СОАО «ВСК» и застрахованным ФИО6, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица, отсутствует подпись ФИО6; выгодоприобретателем является застрахованное лицо, срок действия договора с 31.07.2013 года по 30.01.2015 года. 

Оригинал договора № страхования от несчастных случаев вкладчика от 31.07.2013 года ответчиком не представлен.

Согласно ответу САО « ВСК» от 19.03.2019 года на запрос суда указанный договор страхования от несчастных случаев вкладчика от 31.07.2013 года отсутствует, как и сведения об обращении ПАО « Сбербанк» о получении страховой выплаты по кредиту. 

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд не может считать доказанными обстоятельства заключения договора страхования ответственности ФИО6 при заключении кредитного договора 31.07.2013 года и тем самым отсутствуют основания для возложения обязанности на САО « ВСК» погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Коль скоро ПАО «Сбербанк России» снизил исковые требования до 40 971,94 руб., то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 429,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в сумме 40 971,94 руб. из которых: 32 475,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 8 376,43 руб. – просроченные проценты; 119,58 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 429,16 руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к САО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 31.07.2013 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Грищенко