Дело № 2-1-783/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года истец обратился с иском к ответчику, указав, что 27 ноября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составляет 1561000 рублей, на срок по 27 ноября 2010 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. Истец взятые на себя договором обязательства выполнил в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года в сумме 2118939 рублей 89 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 1561000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 557939 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18794 рубля 70 копеек.

Определением суда от 28 сентября 2017 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что без расторжения кредитного договора взыскание суммы задолженности по кредитному договору является нецелесообразным, так как впоследствии банк может предъявить штрафы и пени, что существенно затруднит погашение задолженности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «СКБ-банк», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в письменных возражениях на иск первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и истицу по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий по кредитному договору, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 1561 000 рубль 00 копеек под 22 % годовых, сроком возврата до 27 ноября 2020 года (л.д. 7-11).

Размер и сроки очередных платежей по кредиту установлены графиком возврата кредита и уплаты процентов, который подписан ответчиком ФИО1 Согласно графика платежей сумма ежемесячного взноса составляет 53800 рублей, последний платеж 45492 рубля 81 копейка, итого общая сумма возврата по кредиту составляет 2681692 рубля 81 копейка, из которой сумма основного долга составляет 1561000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 1120692 рубля 81 копейка (л.д. 10-11).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что по данному кредиту она не внесла ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 11 августа 2017 года у ФИО1 задолженность по кредиту составляет 2118939 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по кредиту составляет 1 561000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 557939 рублей 89 копеек.

С данным расчетом ФИО1 согласилась. Суд также соглашается с приведенным банком расчетом задолженности, принимает его как верно исчисленный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что встречное исковое требование ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

13 июня 2017 года ПАО «СКБ-банк» направил ФИО1 претензию, в которой потребовал досрочного возврата кредитной задолженности до 13 июля 2017 года. Истец также уведомил ФИО1, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке. 

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, а также письменных пояснениях представителя ПАО «СКБ-банк» следует, что требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности ФИО1 не исполнила.

Согласно письменных пояснений представителя ПАО «СКБ-банк» 13 июля 2017 года кредитный договор расторгнут. Сумма процентов зафиксирована. После расторжения договора Банк прекратил начисление процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18794 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года в сумме 2118939 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 18794 рубля 70 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина 

<

данные изъяты>