Дело №12-99/2023

УИД 13MS0034-01-2023-001732-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 28 ноября 2023 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Чугунова Лилия Мансуровна,

при секретаре судебного заседания Маркиной Елене Михайловне,

с участием Рузаевского межрайонного прокурора Козлова Леонида Викторовича,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макеевой Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности от 11 октября 2023 г.

рассмотрев протест Рузаевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева Николая Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 20.10.2023 производство по делу в отношении должностного лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева Н.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление Рузаевским межрайонным прокурором подан протест об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что факт совершения Сардаевым Н.В. правонарушения и его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, однако, суд представленные доказательства оставил без должной оценки. Вывод суда, послуживший основанием для вынесения обжалуемого постановления, о том, что должность специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия ФИО6 не входит в перечень МВД, основан на неверном толковании закона и сделан не исходя из установления факта нахождения должности государственного служащего в соответствующем перечне, решение о включении в который, либо отнесении к которому принимает только работодатель, а основан на противоречивых и не последовательных показаниях ФИО6 от возможном или не возможном выполнении ею в действительности различных должностных обязанностей. 

В письменных возражениях на протест глава КФХ Сардаев Н.В., считая опротестуемое постановление законным и обоснованным, а доводы протеста необоснованными, просил постановление мирового судьи от 20.10.2023 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

В судебном заседании Рузаевский межрайонный прокурор Козлов Л.В. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сардаев Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела посредством защитника.

При наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения протеста, судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Сардаева Н.В., Макеева Т.Н., просила в удовлетворении протеста прокурора отказать по изложенным в письменном отзыве доводам.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает наказание за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Как усматривается из материалов дела Рузаевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева Н.В. при трудоустройстве лиц, уволенных с государственной службы.

В ходе проверки установлено, что 01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаевым Н.В. и ФИО6 заключен трудовой договор №9, в соответствии с которым ФИО6 принята на должность юрисконсульта.

Ранее ФИО6 занимала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия, с которой уволена 31.08.2022.

По результатам проверки Рузаевским межрайонным прокурором сделан вывод о том, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодателем Сардаевым Н.В. в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с ФИО6 сообщение (уведомление) представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме не направлено. Указанное сообщение направлено в МВД по Республике Мордовия 27.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30.06.2023 исполняющим обязанности Рузаевского межрайонного прокурора в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева Н.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В соответствии с позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора.

Таким образом, для определения условий о распространении на гражданина ограничений, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», и как следствие, обязанности работодателя направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего сообщение о заключении с ним трудового договора, принципиально важным является установление факта нахождения должности, которую замещал гражданин по последнему месту службы, в соответствующем перечне, установленном Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, правовыми актами федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно разделу III данного Перечня к числу должностей федеральной государственной службы, при замещении которых необходимо представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе, управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

При этом, согласно п.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 руководителям федеральных государственных органов поручено в соответствии с разделом III Перечня утвердить перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании данного Указа Президента Российской Федерации приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и п. 27 Перечня должностей, утв. Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности федеральной государственной гражданской службы категорий «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» всех групп должностей, выполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе, осуществление полномочий по защите интересов органов внутренних дел в судах и (или) по проведению правовой экспертизы проектов конкурсной документации и документации об аукционе, запросов котировок цен на товары, работы, услуги для обеспечения нужд МВД России, а также проектов соответствующих договоров, соглашений, государственных контрактов (абзац 2 п. 27); осуществление полномочий органа внутренних дел по закупке товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МВД России (абзац 4 п. 27).

Согласно сообщению Министра МВД по Республике Мордовия от 19.06.2023 (т. 1 л.д.130) должность специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия входит в Перечень должностей, утв. Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848. 

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что сведения, указанные в указанном сообщении Министра МВД по Республике Мордовия от 19.06.2023, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, одновременно указав, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих, что в должностные обязанности ФИО6 при замещении должности специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия входило осуществление полномочий, предусмотренных абз.2 и 4 п.27 Перечня должностей утв.Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. №848. 

Судья районного суда соглашается с указанными выводами.

Из материалов дела следует, что к задачам Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия отнесены организация работы по учету жилой площади, обеспечению жилыми помещениями сотрудников (пенсионеров), служащих, членов семей погибших (умерших) в период прохождения службы сотрудников МВД по Республике Мордовия, подразделений МВД по Республике Мордовия, предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и участие в реализации иных социальных гарантий, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России (п. 9.13 Положения об управлении организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 15.07.2014 № 326).

Основными задачами жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия в силу п.п. 10, 11 Положения о жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 04.02.2016 № 40, являются, в том числе, предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма, а также денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений; распределение жилой площади в МВД по Республике Мордовия.

Из ответа начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия от 29.08.2023г. (т.1 л.д.154,188) на запрос суда (т. 1 л.д.150-151) следует, что выполнение должностных обязанностей, указанных в п. 27 Перечня должностей, утв. Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848, должностным регламентом ФИО6, предусмотрено не было и не осуществлялось. 

Анализ должностных обязанностей ФИО6, закрепленных в должностном регламенте (т.1 л.д.189-198), не позволяет сделать однозначный вывод, что она выполняла обязанности, предусмотренные п. 27 Перечня должностей, утв. Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848. 

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что должность специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения МВД по Республике Мордовия федеральной, которую ранее замещала ФИО6, не входит в Перечень должностей, утвержденных Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, в связи с чем у работодателя Сардаева Н.В. отсутствовала предусмотренная ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств, в том числе объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, произведена мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для иной оценки не имеется.

Вопреки доводам протеста прокурора указание в п. 10.13 должностного регламента на обязанность ФИО6 сообщать о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, также о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, не свидетельствует о том, что ее должность включена в Перечень должностей, поскольку, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» должность должна быть включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, тогда как должностной регламент к таковым не относится. 

Одновременно наличие в указанном должностном регламенте ФИО6 п. 10.2 (обязанность исполнять поручения заместителя начальника Тыла- начальника УОТО, начальника и заместителя начальника ОИЗОиСО УОТО, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации), п. 11.1 (организовывать взаимодействие с подразделениями МВД по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, осуществлять взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Мордовия, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам социального обеспечения сотрудников и пенсионеров ОВД), п. 11.5 (обеспечивать исполнение решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Мордовия) не позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО6 выполняла обязанности, предусмотренные п. 27 Перечня должностей, утв. Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, и в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, связанные с трудоустройством в крестьянско-фермерское хозяйство бывшего государственного служащего ФИО6, и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях работодателя Сардаева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии работодателя Сардаева Н.В., связанном с трудоустройством ФИО6, состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам протеста не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 20 октября 2023 г., вынесенное в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Рузаевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.М.Чугунова