Дело № 2-167/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

При секретаре Малоибрам Э.В.,

С участием истца ФИО1. представителя истца ФИО4, представителей ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5, Совета министров Республики Крым ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о взыскании суммы задолженности по договору задатка,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником электронных торгов (заявка №) по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД принадлежащего ПАО «Коммерческий банк «Надра», предметом реализации которого было недвижимое имущество-нежилое помещение общей площадью 91,30 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> пгт. Черноморское. 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» Комиссии по проведению торгов Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» по коду торгов «2419». Ранее во исполнение предписаний условий участия в указанных электронных торгах, истцом с ООО «Инновационные технологии» был заключен Договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414245,49 коп. которая согласно п. 1 данного договора была перечислена на расчетный счет ООО «Инновационные технологии», открытый в Крымском филиале АО КБ «Северный Кредит», что подтверждается Распоряжением № на разовый перевод денежных средств. Выданный Отделением ОО№ РНКБ Банк (ПАО) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой банка об осуществлении платежа. Согласно Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов ООО «Инновационные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО9 Согласно п. 3.1. Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, задаток возвращается в случаях и в сроки которые установлены п.п.3.2-3.6 настоящего Договора путем перечисления суммы внесенного задатка на расчетный счет Заявителя, указанный в п. 5 настоящего Договора. В соответствии с п.3.3. Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Однако до настоящего времени сумма возвращена не была. Согласно Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Северный Кредит» признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Инновационные технологии» была направлена претензия- требование о возврате денежной суммы по договору задатка, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не поступило. Истцом в адрес Агентства по страхованию вкладов-конкурсного управляющего АО КБ « Северный Кредит» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежной суммы по договору задатка, на которую был получен ответ о необходимости обратиться с требование о возврате суммы задатка к ООО «Инновационные технологии». На основании Решения участников ООО «Инновационные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ было решено ликвидировать ООО «Инновационные технологии», в настоящее время ликвидатором ООО «Инновационные технологии» назначен ФИО10 В адрес ликвидатора ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование по возврату денежной суммы, которое было получено. Однако ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Минимущества РК была направлена претензия по возврату задатка. Из ответа Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ следует. что истцу необходимо обратиться с требованием о возращении задатка к ООО «Иновационные технологии». ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия-требование в Минимущество РК о выплате суммы по договору задатка, ответа не поступало. Считает, что ООО «Инновационные технологии» является поверенным Министерства имущественных и земельных отношений РК на основании Государственного контракта заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Инновационные технологии» ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.971 ГК РФ, вследствие чего все права и обязанности по заключенным по результатам проведения торгов сделкам возникли непосредственно у Министерства имущественных и земельных отношений РК. Поскольку в настоящее время Государственный контракт № и выданная ООО «Инновационные технологии» доверенность от Минимущества РК прекратили свое действие, а все полученное по сделкам, совершенных по исполнение Поручений Заказчика (Минимущества) ему возвращено в соответствии с условиями вышеназванного контракта, ответственным лицом по обязательствам о возврате денежных средств по ранее заключенному договору задатка является Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Просит взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО3 сумму задолженности по Договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 56124,60 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 34 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7904 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Совет министров Республики Крым. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Инновационные технологии».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов возвращает сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результата. Таким образом, ООО «Инновационные технологии» взяло на себя ответственность возвратить истцу сумму задатка, однако обязательство не выполнили. В соответствии с соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым делегировано право организовывать в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право специализированной организации ООО «Инновационные технологии» при реализации арестованного имущества на комиссионных началах получать на свой расчетный счет денежные средства от покупателей имущества и самостоятельно проводить взаиморасчеты с территориальными органами ФССП по 

<

адрес>, а также с федеральным бюджетом по уплате налогов по суммам, вырученным от продажи имущества. ООО «Инновационные технологии» при реализации арестованного имущества не осуществляло функции от имени заказчика, в связи с чем должно самостоятельно нести ответственность за неисполнение обязательств.

Представитель Совета министров Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что из содержания договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ООО «Инновационные технологии» выступает в ходе организации торгов в качестве поверенного Министерства имущественных и земельных отношений РК. Подтверждением действий ООО «Инновационные технологии» как организатора торгов от своего имени является перечисление истцом суммы задатка именно на счет ООО «Инновационные технологии», при этом доказательств того, что перечисленная истцом сумма задатка находится на счетах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не предоставлено.

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии», представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель ФИО3 для участия в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД, принадлежащего должнику ПАО «Коммерческий банк «Надра» имущества нежилое помещение общей площадью 91,30 кв.м. расположенное по адресу 

<

адрес> пгт Черноморское 

<

адрес>, перечисляет денежные средства в размере 414 245,49 рублей, а Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (Организатор торгов) принимает задаток на счет 40№ в Крымском филиале АО КБ «Северный кредит».

Согласно п. 3.1 Договора, задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены пунктами 3.2-3.6 настоящего Договора путем перечисления суммы внесенного задатка на счет Заявителя указанный в п. 5 настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае если Заявитель не будет допущен к участию в торгах, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 рабочих дней с даты оформления Комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах торгов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами электронной подписью и прекращает свое действие после исполнения Сторонами всех обязательств по нему.

Согласно Распоряжению № на разовый перевод денежных средств в Отделение ОО № РНКБ БАНК (ПАО) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил осуществить разовый перевод денежных средств в сумме 414245,49 рублей ООО «Инновационные технологии». Назначение перевода: оплата задатка для участия в торгах по продаже имущества-нежилого помещения общей площадью 91, 3 кв.м. 

<

адрес>, пгт Черноморское 

<

адрес>.

Согласно Протокола № заседания Комиссии об определении победителя торгов ООО «Инновационные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД, принадлежащего должнику ПАО «Коммерческий банк «Надра» имущества-нежилое помещение общей площадью 91,30 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт Черноморское 

<

адрес>, признан ФИО9

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Инновационные технологии» с требованием вернуть перечисленный им задаток за участие в торгах по продаже подвергнутого МОСП ИОП УФССП России по РК по исполнительному производству №-СД, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после принятия Учредителем решения о ликвидации ООО «Инновационные технологии» в адрес ООО «Инновационные технологии», ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование кредитора о включении требования ФИО2 в сумме 414 245,49 рублей в перечень требований, предъявленных кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Минимущества Республики Крым была направлена претензия по возврату задатка.

Из ответа Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Минимуществу делегированы следующие полномочия: организовывать в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав) арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а также за реализацию конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случаях невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств-его уничтожение; принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает в установленном порядке перечисления денежных средств, полученных в результате реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом РК и ООО «Иновационные технологии» заключен государственный контракт № в соответствии с которым предусмотрено право специализированной организации (ООО «Инновациоонные технологии») при реализации арестованного имущества на комиссионных началах получать на свой расчетный счет денежные средства от покупателей имущества и самостоятельно проводить взаиморасчеты с территориальными органами ФССП по 

<

адрес>, а также федеральным бюджетом по уплате налогов по суммам, вырученным от продажи имущества.

Из ответа заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом и ООО «Инновационные технологии» заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за №-Д Минимуществом ООО «Инновационные технологии» выдана соответствующая доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минимущества поступило Уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества в именно: нежилые помещения общей площадью 91, 3 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> пгт Черноморское 

<

адрес>. Специалистами Минимущества была проведена проверка данных пакетов документов на предмет наличия не соответствий действующему законодательству РФ. После чего, руководствуясь «соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных пристава и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»,ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на реализацию арестованного имущества № ООО «Инновационные технологии». Заявителю необходимо обратиться с требование о возращении задатка к ООО «Иновационные технологии». ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия-требование в Минимущество Республики Крым о выплате суммы по договору задатка, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Сторонами не оспаривается размер и сроки внесения ФИО2 сумм задатка во исполнение договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р полномочия по продаже арестованного имущества переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым 

В рамках передачи полномочий ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Инновационные технологии» заключен государственный контракт.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (Исполнитель), заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предметом настоящего контракта является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, по письменному поручению и указанию Заказчика, за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.(п.1.2)

В силу ст. 40 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика.

Согласно п. 1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; о исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Инновационные технологии» является поверенным Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании государственного контракта, вследствие чего все права и обязанности по заключенным по результатам проведения торгов сделкам возникли непосредственно у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым поручило ООО «Инновационные технологии» реализовать имущество, следовательно, именно Министерство непосредственно несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами. Перечисление денежных средств в качестве задатка ООО «Инновационные технологии» не освобождает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от обязанности возврата данной денежной суммы истцу.

В данном случае в силу вышеприведенных норм возникает солидарная ответственность заказчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Инновационные технологии».

Поскольку ответчиками допущена просрочка возврата задатка, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Расчет суммы процентов ответчиками Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Инновационные технологии» не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца, в том числе, участие в 4 судебных заседаниях и считает разумной сумму в размере 20 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору задатка от 17.11.2017 года в размере 414245,49 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56124,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Совету министров Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.