РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

с участием прокурора Гридневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/19 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к АО «Строммашина-Щит» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением кАО «Строммашина-Щит» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. принят учеником слесаря-электромонтажника на Куйбышевский завод «Строммашина».

ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 2 разряд слесаря-электромонтажника цеха 6.

ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в ООО «Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ. принят слесарем-электромонтажником в цех 406 по 2 разряду в порядке перевода из ЗАО Самарский завод «Строммашина».

ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем-электромонтажником в цех 405 по 2 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 1 разряд слесаря механосборочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строммашина-Щит» преобразовано в ОАО Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ. переведен в цех металлоконструкций на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Строммашина-Щит» переименовано в Акционерное общество «Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 переведен на участок сборочно-сварочного цеха металлоконструкций на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением.

Истец указал, что с 2014г. выполнял работу слесаря механо-сборочных работ 5 разряда. В своем звене был звеньевым. В соответствии с должностной инструкцией слесаря-сборщика механо-сборочных работ 5 разряда, утвержденной в АО «Строммашина-Щит», в его должностные обязанности входило: сборка сложных узлов металлоконструкций под сварку и клепку по чертежам и сборочным схемам с применением универсальных и специальных приспособлений и шаблонов; разметка мест под установку сложных базовых деталей и узлов металлоконструкций; нивелирование и выверка собранных металлоконструкций; построение простых геометрических фигур по сборочным схемами пневматическое испытание сложных узлов и металлоконструкций, работающих под давлением; устранение дефектов, обнаруженных после испытания сложных узлов металлоконструкций. 

ФИО3 сослался также на то, что за период его работы в должности слесаря-сборщика механо-сборочных работ 5 разряда нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, он ответственно выполнял свою работу, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

ДД.ММ.ГГГГ. уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников организации. 

С приказом об увольнении ознакомлен, трудовую книжку и полный расчет причитающихся сумм на руки получил ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день увольнения.

ФИО3 указал, что считает свое увольнение незаконным, поскольку имеет квалификацию выше, чем у остальных работников. Ему не было объяснено, в связи с чем подлежала сокращению именно занимаемая им должность, а не аналогичная в этом или в другом цехе. 

ДД.ММ.ГГГГ. ему дают отличную характеристику о полном соответствии квалификационным требованиям слесаря механо-сборочных работ 5 разряда, начальник участка ЦМК пишет письмо, в котором характеризует его как грамотного специалиста, а ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор подписывает письмо о том, что согласно рабочей балансовой комиссии по итогам октября ДД.ММ.ГГГГ. у истца наиболее низкий КТУ (коэффициент трудового участия).

При этом истец ссылается на то, что механизм определения КТУ в АО «Строммашина-Щит» ему не знаком. Сведения по определению данной категории выплат до работников не доводится, ему не известен порядок его определения. Полагает, что данное письмо не может служить объяснением сокращения занимаемой им должности.

При сокращении занимаемой должности 5 разряда (высокой квалификации) ответчиком оставлены в штатном расписании должности работников меньшего разряда, которым выплачивается более низкая заработная плата при условии выполнения ими высококвалифицированной работы. 

Истец указал также, что в результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с момента увольнения по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 34 000 руб. 

Кроме того, ФИО3 указал, что испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, поскольку при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, был вынужден занимать деньги, искать работу.

На основании изложенного ФИО3 просил восстановить его на работе в должности слесаря механо-сборочных работ 5 разряда участка сборочно-сварочного цеха металлоконструкций, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании ФИО3 суду объяснил, что в 1988г., отслужив в армии, устроился на завод, на котором отработал 30 лет. Работал сначала пайщиком. В 1990г. временно переведен в пятый цех по 4 разряду. Во время работы обучался в техникуме, повышал квалификацию, к моменту сокращения имел 5 разряд.Когда на заводе не было крановщика, был отправлен на два месяца от завода в училище и какое-то время работал на мостовом кране. Причиной сокращения послужил установленный работодателем низкий КТУ, с которым он не согласен. Указал, что работу выполнял в полном объеме. Сокращение по данному основанию считает несправедливым. Указал, что каждый месяц слесарям выплачивается разная премия, фиксированной она не является, зависит от выполнения плана. При выдаче расчетных листков поясняли, что бригада выполнила такой план. Сумма премии менялась каждый месяц в районе от 2 000 до 3 000 руб. Про свой КТУ он узнал только в суде. С протоколами цеховой комиссии работников не знакомили, никакой информации о выполненной работе каждым сотрудником не предоставляли. Истец сослался также на то, что на данный момент ему 51 год, он имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, найти работу ему будет сложно. Кроме того, указал, что в 2018г. на завод принятыновые рабочие с разрядом ниже, чем у него, которые работают до настоящего времени, при том, что, со слов работодателя, работы на заводе нет.Установление четырехдневной рабочей недели является формальным, фактически рабочие продолжают трудиться 5 дней в неделю. Просил суд восстановить его на работе, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула в размере 57 460, 52 руб. с учетом того, что среднедневной заработок составляет 1 105, 01 руб., время вынужденного прогула 52 дня (17 рабочих дней в январе, 20 рабочих дней в феврале, 15 рабочих дней в марте). Кроме того, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ФИО3 – ФИО4. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, указала, что увольнение истца является незаконным, поскольку в представленных ответчиком протоколах заседания цеховой комиссии за 2018г. не отражены сведения, обосновывающие КТУ каждого рабочего бригады, в соответствии с которым определяется размер премии. Графа «обоснование уменьшения процента премии» в протоколах не заполнена, увольнение ФИО3 со ссылкой на самый низкий КТУ в бригаде надлежащими доказательствами не подтверждено. В связи с указанным просила суд восстановить истца в прежней должности и произвести ему причитающиеся выплаты, связанные с вынужденным прогулом. 

Представитель АО «Строммашина-Щит» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала. Согласно ее объяснениям, процедура сокращения ФИО3 соответствует требованиям действующего законодательства. Относительно доводов истца о сокращении аналогичной должности в другом цехе представитель ответчика указала, что в заготовительном отделении слесарей механо-сборочных работ 5 разряда - 4 единицы, а в сборочно-сварочном, в котором работал ФИО3, – 14. Он сокращен в связи с самой низкой производительностью по слесарям пятого разряда. Также во внимание было принято привлечение истца в 2005г. к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Об увольнении по сокращению он был уведомлен за два месяца, имевшиеся на заводе вакантные места (ведущий инженер-конструктор, инженер-технолог, слесарь по ремонту компрессорного оборудования) требовали иной квалификации, чем у него. Сокращение на предприятии связано с тяжелым финансовым положением, отсутствием заказов, убыток на сентябрь 2018г. составлял 40 000 000 руб., установлена четырехдневная рабочая неделя.Часть рабочих уволена по соглашению сторон. С мая по декабрь 2018г. численность сотрудников на заводе менялась, поскольку имелся срочный заказ, набирали людей, вводились штатные единицы, впоследствии срочные трудовые договоры расторгались. Представитель ответчика указала также, что КТУ рабочих определен в протоколах цеховой комиссии. Бригадиры вели свои записи в блокнотах, в которых проставляли КТУ за каждый рабочий день, однако представить эти данные работодатель не может. С учетом выплаты выходного пособия в общем размере 69 200, 33 руб. переплата ФИО3 на день вынесения решения суда составляет 23 894, 92 руб.

Прокурор Гриднева Н.В. полагала, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать, в связи с тем, что процедура его увольнения работодателем соблюдена, нарушений действующего трудового законодательства не допущено, работодатель самостоятельно определяет сотрудников, подлежащих сокращению с учетом оценки их работы. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела,суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 1988г. осуществляет трудовую деятельность на заводе ФИО6, в настоящее время именуемом ОАО «Строммашина-Щит».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, подтвержденными представленными работодателем приказами, ДД.ММ.ГГГГ. он принят учеником слесаря-электромонтажника на Куйбышевский завод «Строммашина» в цех 6.

ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен 2 разряд слесаря- электромонтажника цеха 6.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволен в порядке перевода в ООО «Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ. принят на завод слесарем-электромонтажником в цех 406 по 2 разряду в порядке перевода. 

ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем-электромонтажником в цех 405 по 2 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 присвоен 4 разряд слесаря механо-сборочных работ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строммашина-Щит» реорганизовано в форме преобразования в ОАО « Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех металлоконструкций на должность слесаря механо-сборочных работ 5 разряда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Строммашина-Щит» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в АО «Строммашина-Щит».

ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен в участок сборочно-сварочного цеха металлоконструкций на должность слесаря механо-сборочных работ 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ о сокращении штатной численности № в связи с сокращением объема работ и уменьшением фонда заработной платы, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. из штатных расписаний подразделений сокращается, в том числе 1 единица слесаря механо-сборочных работ 5 разряда из участка сборочно-сварочного цеха металлоконструкций. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. занимаемой им должности слесаря механо-сборочных работ 5 разряда цеха металлоконструкций, в котором указано на отсутствие свободных вакансий, а также на то, что в случае появления свободных мест до ДД.ММ.ГГГГ. он будет об этом извещен. Работнику сообщено также о выплате всех причитающихся ему работодателем при сокращении работника сумм.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Согласно представленному ответчиком протоколу совещания по загрузке гражданского производства от ДД.ММ.ГГГГ. начальником цеха ФИО2 предложен список работников на оптимизацию, среди которых назван ФИО3 с указанием на невысокую производительность труда, самый низкий КТУ в бригаде, отсутствие смежных профессий, игнорирование требований по технике безопасности.

Суду представлены протоколы заседания цеховой комиссии цеха металлоконструкций за 2018г., в которых указан КТУ работников, общий процент премии с учетом КТУ. При этом обоснование уменьшения процента премии ни в одном из протоколов не отражено.

В соответствии с положением об оплате труда основных рабочих на повременно-премиальной системе труда, утвержденным генеральным директором АО «Строммашина-Щит», относительно расчета коэффициента трудового участия указано, что ежедневно начальники участков (мастера) заполняют табель учета рабочего времени с проставлением КТУ.

КТУ устанавливается равным единице, если работник в течение месяца своевременно и качественно выполнял сменные задания, не имел нарушений производственной и трудовой дисциплины. Для установления КТУ выше или ниже среднего значения рекомендуются характеристики и показатели понижающих и повышающих факторов (01 невыполнение распоряжений начальника цеха, начальника участка, мастера, бригадира – от 0, 2 до 0,5; 02 низкая производительность труда - до 0,3; 03 невыполнение сменно-суточного задания по вине рабочего - до 0, 5; 04 нарушение трудовой дисциплины – до 0,3). Минимальная величина КТУ с учетом всех понижающих факторов может быть К=0, 3. 

В положении приведены характеристики и для повышающих факторов. 

В п. 5.3 положения указано, что начальник цеха совместно с начальниками участков (мастерами) просчитывают общий размер КТУ за месяц и проставляют в сводную ведомость на премию. 

Таким образом, показатели производительности труда работников АО «Строммашига-Щит» установлены с нарушениями требований локального нормативного акта предприятия. Необходимые сведения о понижающих и повышающих факторах КТУ работодателем не указаны. 

В связи с указанным увольнение ФИО3 на основании представленных работодателем показаний КТУ суд признает необоснованным. Самая низкая производительность труда ФИО3 в бригаде надлежащими доказательствами не подтверждена. 

Нарушение ФИО3 техники безопасности также не подтверждено документально. Суду не представлены данные о том, что в отношении ФИО3 работодателем издавались приказы о нарушении им техники безопасности, не указано, какие именно нарушения им допущены, проводились ли инструктаж, аттестация работника по вопросам соблюдения техники безопасности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан: 

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалах дела имеется характеристика на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой за время работы на предприятии дисциплинарных взысканий он не имел, в конфликтах не замечен, легко находит общий язык с коллегами, вредных привычек не имеет, пунктуален. Исполнителен, доброжелателен к своим коллегам, дорожит качеством своей работы, трудолюбив. Полностью соответствует квалификационнымтребованиям слесаря механо-сборочных работ. 

Объявление ФИО3 выговора в 2005г., на которое ссылается работодатель, также не может служить основанием для его увольнения в связи с давностью срока совершения дисциплинарного проступка. 

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. 

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о восстановлении ФИО3 в должности слесаря механо-сборочных работ 5 разряда цеха металлоконструкций в АО «Строммашина-Щит». 

Требования истца о выплате ему денежных средств за время вынужденного прогула суд оставляет без удовлетворения с учетом выплаченного ему выходного пособия в общей сумме 69 200, 33 руб., количества рабочих дней в соответствии с установлением на предприятии неполной рабочей недели (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) – в январе 14 дней, в феврале – 16 дней, в марте – 11 дней, а также среднедневной ставки в размере 1 105, 01 руб. Таким образом переплата составила 23 894, 92 руб. (69 200, 33 руб. – 45 305, 41 руб.). 

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Руководствуясь приведенной нормой права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к АО «Строммашина-Щит» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО3 ФИО1 на работе в должности слесаря механо-сборочных работ 5 разряда участка сборочно-сварочного цеха металлоконструкций в АО «Строммашина-Щит» с 21.03.2019г.

Требования о взыскании с АО «Строммашина-Щит» в пользу ФИО3 ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Строммашина-Щит» в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019г. 

Судья Селезнева Е.И.