Уголовное дело 1-244-22

УИД 75RS0023-01-2023-000979-97

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретарях судебного заседания Баландиной В.В., Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Казакова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 ноября 2013 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2014 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 05 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 02 января 2023 года ФИО4 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где у ФИО4 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением неустановленного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, удерживая в руке неустановленный предмет, имеющий колюще-режущие свойства, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди слева Потерпевший №1, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (рана располагается в области 5-го межреберья слева по передней подмышечной линии), осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторокса (наличие в левой плевральной полости крови и воздуха), которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что он поругался с Свидетель №2 и ушел к матери. 2 января 2023 года он пришел домой, чтобы покормить кошку, Свидетель №2 дома не было, ключ был у неё. Он собирался идти домой, когда ему позвонила Свидетель №1, сожительница Потерпевший №1, сказала: «Женька, они меня избили, выкинули, они живут вместе, иди, помоги мне, вернись», видимо она слышала, как он стучался. Он вернулся, в подъезде спросил у Свидетель №2: «Что живете?», она ответила «не гони», пригласила пойти к Потерпевший №1 домой, выпить, он согласился, зашел домой, покормил кошку, взял нож, потому что не знал, что его ожидает, потому что там постоянно скандалы и драки. Когда зашел в квартиру, Потерпевший №1 сидел за столом в углу, был одет в футболке. Он подошел к Потерпевший №1, тот стал приподниматься, он был злой из-за ревности, кроме того, не знал, как реагировать на то, что Потерпевший №1 вскочил, поэтому сразу ударил его, развернулся и ушел, нож выбросил по дороге. Свою вину признает полностью, готов оплатить за лечение. 

Из показаний подозреваемого ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 28 декабря 2022 года он поругался с сожительницей, Свидетель №2, она ушла. Он был дома до 31 декабря 2022 года, вечером ушел к матери. Все это время он распивал спиртное у своей знакомой ФИО2. 01 января 2023 года он приходил домой, пытался поговорить с Свидетель №2, но разговор не получился. 02 января 2023 года около 13 часов ему позвонила соседка Свидетель №1 из 

<

адрес> его дома, которая проживает с сожителем по имени Потерпевший №1. Свидетель №1 сказала, что его сожительница Свидетель №2 и ее муж Потерпевший №1 ее избивают, выкинули из дома, и, якобы, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали жить вместе. Он пришел домой, чтобы посмотреть, что происходит между ними, сначала прошел в свою квартиру за ножом, так как не знал, что происходит между Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Нож он взял из кухонного гарнитура в его комнате, после чего, держа нож в руке пошел в 

<

адрес> к Свидетель №1 и Потерпевший №1. В подъезде стояли Свидетель №2 и соседка Свидетель №3, которая живет в 

<

адрес> их дома. Они позвали его в комнату к Свидетель №1 и Потерпевший №1, в тот момент он был пьяный, и не понимал, что между ними происходит и есть ли конфликт. Он зашел в комнату к Потерпевший №1, там находился сам Потерпевший №1, который сидел около стола на стуле, его сожительница Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли перед ним. Когда он зашел в комнату, ни кто не ругался, ни каких драк не было. Он подошел к Потерпевший №1, нож держал в правой руке, Потерпевший №1 приподнялся со стула, и он ударил его ножом в область груди слева. Потерпевший №1 слова угрозы в его адрес не высказывал, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, Потерпевший №1 его не бил, он просто встал со стула. Он испугался из-за того, что Потерпевший №1 резко встал, так как не знал, что Потерпевший №1 мог ему сделать, но в тот момент Потерпевший №1 ничего не делал. Он подумал, что Потерпевший №1 мог его ударить, так как Маша ему во время разговора сказала, что Потерпевший №1 ведет себя агрессивно. Ударил он Потерпевший №1 один раз, и сразу же ушел из комнаты, и пошел к своей знакомой ФИО2, которая проживает по 

<

адрес> на девятом этаже, номер квартиры не помнит. Нож, которым нанес удар, он выкинул, как ему кажется по дороге к ФИО2, так как при нем ножа уже у ФИО2 не было. Дорогу от дома до Светланы он помнит плохо, так как он напугался, что ударил Потерпевший №1 ножом, поэтому, где бросил нож, не помнит. Нож с деревянной рукояткой, бытовой, кухонный. У ФИО2 он был до 04 января 2023 года, после пришел домой. Узнав, что Потерпевший №1 попал в больницу, и его ищут сотрудники полиции, 08 января 2023 года он связался с сотрудниками полиции, до 08 января 2023 года он не мог прийти, так как ему было плохо от выпитого спиртного. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 58-61).

Свои показания ФИО4 подтвердил при выходе на место совершения преступления, показав в присутствии своего защитника шкаф в своей 

<

адрес>, где он взял кухонный нож, и место совершения преступления в 

<

адрес> указанного дома, где он нанес ножом удар потерпевшему (т. 1 л.д. 62-70). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 02 января 2023 года днем он находился у своей знакомой ФИО2 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, затем пошел домой, чтобы покормить кошку, после чего, собирался вернуться к ФИО2. Он зашел домой, покормил кошку и вышел на улицу. В это время ему позвонила соседка Свидетель №1 из 

<

адрес>, сказала, что его сожительница, Свидетель №2, начала сожительствовать с ее сожителем Потерпевший №1, сказала, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 её избивают. Он вернулся в дом, зашел в подъезд, из 

<

адрес> вышли соседка Свидетель №3 и его сожительница Свидетель №2. Они позвали его выпить в квартиру к Потерпевший №1, он согласился, зашел к себе в квартиру, где взял нож с деревянной рукояткой. Затем они втроем зашли в 

<

адрес> Потерпевший №1, нож он держал в правой руке. Потерпевший №1 сидел за столом в углу, он сразу подошел к нему, Потерпевший №1 привстал ему навстречу и он ударил его один раз ножом в область груди слева, после чего сразу вышел из квартиры. На улице он выбросил нож и ушел к ФИО2. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-120).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, показал, что ключ от квартиры был только у Свидетель №2 и дома он не жил с 28 декабря 2022 года.

Помимо признания вины, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что отметили Новый год с Свидетель №1, его сожительницей и Свидетель №2, сожительницей подсудимого, на следующий день, 01 января, опять выпивали. Он поругался с Свидетель №1, после чего с Свидетель №2 ушли в бар, где просидели до ночи, ночевали у него дома. На следующий день, 02 января, его сожительница позвонила ФИО4, сказала, что он, якобы, был с Свидетель №2. ФИО4 пришел днем, постоял, посмотрел, в этот момент он отвернулся, кошку кормил, когда повернулся, ФИО4 подошел поздороваться, он привстал, и тут Будин его ударил. Чем он его ударил, он не видел, но рана была резаная в левой области груди. Перед нанесением удара между ними никакого конфликта не было, никто никого не оскорблял, никаких претензий друг другу не высказывали, стояли они лицом к лицу. Предмет, которым ФИО4 нанес ему удар, описать не может. В квартире они были вдвоем, Свидетель №1 и Свидетель №2 были у соседки Свидетель №3, потом зашли в квартиру и вызвали ему скорую помощь. Претензий к подсудимому он не имеет, считает, что своим некорректным поведением спровоцировал подсудимого. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что до 02 января 2023 года он проживал по 

<

адрес> сожительницей Свидетель №1, квартиру они снимали около 2 лет. 31 декабря 2022 года вместе с сожительницей они отмечали Новый Год, легли спать около 03 часов 01 января 2023 года. Проснулся он около 11-12 часов, в течение дня 01 января 2023 года он распивал спиртное с сожительницей и соседкой Свидетель №3 из 

<

адрес>. Спать лег 02 января 2023 года около 03 часов, проснулся около 09-10 часов, и стал распивать спиртное. События того дня помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14-15 часов он находился дома, сидел за столом, распивал спиртное, сожительница периодически выходила из квартиры. Затем к ним в квартиру зашли соседка Свидетель №3, соседка Свидетель №2 из 

<

адрес> и ее сожитель ФИО4, Свидетель №1 в это время была дома. ФИО4 был в верхней одежде, подошел к нему, они были лицом к друг другу, он начал вставать, чтобы поздороваться с ФИО4 и в этот момент ФИО4 ударил его в грудь слева острым предметом, то есть ножом, который он держал в правой руке, удар нанес снизу вверх. Он почувствовал резкую боль и вскрикнул. Нож он сразу не увидел, так как руку, в которой ФИО4 держал нож, тот прятал в рукаве. ФИО4 сразу вышел из квартиры, нож забрал с собой. ФИО4 при нанесении удара ничего не говорил, угроз и претензий не высказывал, конфликта между ними не было. После нанесения удара он почувствовал себя плохо, женщины уложили его на пол, пытались остановить кровь, которая текла из раны, кто-то вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Когда он выписался из больницы он разговаривал с Свидетель №1, она ему объяснила, почему ФИО4 без повода его порезал. Свидетель №1 сказала, что она позвонила ФИО4 и попросила прийти, при этом сказав, что он выгнал её из дома, избил и начал сожительствовать с Свидетель №2. Она так сказала ФИО4, так как приревновала его к Свидетель №2. В момент нанесения удара, он был одет в футболку серого цвета на лицевой и оборотной стороне изображен волк. Футболку с него сняли по приезду врачи скорой помощи. Со слов Свидетель №1 он знает, что футболку изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 106-108).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, показал, что после бара они пришли к нему домой, спали не вместе, Свидетель №1 была дома. Сожительница его приревновала уже тогда, когда они пошли в бар. 

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 167 02 января 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, 02 января 2023 года в 15 часов 59 минут в Дорожную клиническую больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудой клетки слева. Со слов порезал неизвестный в подъезде (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с рапортом следователя ФИО1, зарегистрированном в КУСП № 167 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 02 января 2023 года установлено, что в период времени с 14:00 до 14 часов 50 минут 02 января 2023 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> г. Читы на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесло один удар неустановленным предметом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторокс, что явилось опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.4).

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 171 02 января 2023 года ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, 02 января 2023 года в 14 часов 55 минут поступил вызов на ССМП по адресу: г. Чита, 

<

адрес> Потерпевший №1, повод: ножевое ранение, обстоятельства скрывает. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, пневмоторакс, «ФУА», доставлен в ДКБ (т. 1 л.д. 6).

Согласно заключения эксперта № 138 от 24 января 2023 года установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (рана располагается в области 5-го межреберья слева по передней подмышечной линии), осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторокса (наличие в левой плевральной полости крови и воздуха). Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (ровные края, острые углы раны, преобладание глубины раневого канала над его длиной, наличие кровотечения из раны). Раневой канал идет снизу вверх, слева направо, спереди назад и проникает в плевральную полость. Согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 83).

Осмотрено место происшествия – 

<

адрес> г. Читы, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята футболка потерпевшего, которая была осмотрена. При осмотре футболки обнаружено сквозное повреждение ткани в виде разреза волнообразной формы длиной 42 мл.. Футболка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9-15, 89-93). 

Согласно заключения эксперта № 6 от 09 января 2023 года установлено, что на представленной футболке, изъятой 02 января 2023 года в ходе ОМП по адресу: г. Чита, 

<

адрес> имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных, могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет несколько затупленное лезвие (т. 1 л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 03 января 2023 года следует, что она проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес> на протяжении двух лет. 01 января 2023 года она находилась дома, около 03:00 часов домой пришел Потерпевший №1 с женщиной по имени Свидетель №2, стал ее оскорблять и выгонять из квартиры, говоря, что у него теперь новая жена и чтобы она уходила из дома. Она собралась и ушла к соседке Свидетель №3, которая проживает в 19 квартире. Через некоторое время пришел муж Свидетель №2, ФИО4, фамилии его она не знает, спросил, где Свидетель №2. Свидетель №3 сказала, что она у нее дома, после чего он ушел. Через некоторое время ей позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она через 20 минут вернулась домой и ничего не боялась, что он знает, что Потерпевший №1 ее выгнал из дома. Она пошла домой, когда зашла в квартиру и включила свет, увидела Потерпевший №1 и Свидетель №2 в постели голыми. Потерпевший №1 встал с кровати и стал её бить по лицу, претензий по этому поводу она не имеет и заявление писать отказывается. После чего она села за стол, Потерпевший №1 так же сидел за столом. Свидетель №2 ушла домой и привела с собой мужчину по имени ФИО3, они зашли в квартиру. Потерпевший №1 сидел за столом в углу, она сидела на диван. В это время к ним домой зашел ФИО4 с каким-то молодым человеком, ранее ей не знакомым. ФИО4 подошел к Потерпевший №1, поздравил его с Новым Годом, что-то еще спросил, после чего пожал Потерпевший №1 руку и выбежал из квартиры. Она увидела, что Потерпевший №1, согнувшись, держался за живот, на полу она увидела кровь и поняла, что ФИО4 порезал Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали выгонять ее из квартиры, и она ушла к соседке Свидетель №3. Как ФИО4 порезал Потерпевший №1 и нож в руках ФИО4, она не видела (т. 1 л.д. 21-24).

Будучи допрошена 17 февраля 2023 года, свидетель Свидетель №1 показала, что сожительствовала с Потерпевший №1 до 02 января 2023 года, вместе они прожили около 2 лет. 02 января 2023 года днем она была дома по адресу: г. Чита, 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт на бытовой почве, после чего она ушла к соседке - Свидетель №3 из 

<

адрес>, у которой находилась соседка, Свидетель №2 из 

<

адрес>, они распивали спиртное и собирались идти за пивом в магазин. Она позвала Свидетель №3 к себе в гости, с Свидетель №2 она не общается, так как между ними ранее были конфликты. Она не хотела, чтобы Свидетель №2 приходила к ней домой, но понимала, что та придет вместе с Свидетель №3. Она ушла домой, взяла у Потерпевший №1 телефон и с его номера позвонила ФИО4, сожителю Свидетель №2, которому сказала, что Потерпевший №1 выгнал ее из дома, и собирается сожительствовать с его Свидетель №2, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 ее избили. Она просто хотела, чтобы ФИО4 пришел и забрал Свидетель №2. Минут через 15 к ним в квартиру зашли Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО4, который был одет в верхнюю одежду. Потерпевший №1 сидел за столом в углу, она на диване. ФИО4 подошел к Потерпевший №1, она думала, чтобы поздороваться, но ФИО4 тут же развернулся и вышел из квартиры. Потерпевший №1 согнулся, на футболке в области груди она увидела кровь, поняла, что его порезал ФИО4. Самого удара она не видела, все произошло быстро, скандала между ними не было. Нож, которым ФИО4 ударил Потерпевший №1, она тоже не видела. В ходе первого допроса она сказала, что ФИО4 приходил с незнакомым ей мужчиной, на самом деле он приходил один (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 03 января 2023 года следует, что она проживает с сожителем ФИО4 по 

<

адрес>. 02 января 2023 года днем она находилась у соседки Свидетель №3 в 

<

адрес>, вышла на площадку покурить, туда же вышел сосед из 

<

адрес> Потерпевший №1. Потерпевший №1 зашел к себе в квартиру, через некоторое время к Потерпевший №1 зашел незнакомый ей мужчина, Потерпевший №1 закричал. Они зашли к нему в комнату и увидели, что Потерпевший №1 сидел на стуле и был в крови. Они вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 26-28).

Будучи допрошена 08 января 2023 года, свидетель Свидетель №2 пояснила, что по адресу: г. Чита, 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО4. Ранее она сказала сотруднику полиции неправду. В период с 01 января 2023 года по 02 января 2023 года она находилась у своей соседки Свидетель №3, которая проживает в 18 квартире их дома, распивали спиртное. Ее сожителя, ФИО4 с ними не было, они поругались с ним 28 декабря 2022 года, и он ушел из дома 01 января 2023 года, как ей известно, к матери. Всю ночь, с 01 по 02 января 2023 года ее соседи из 

<

адрес>, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ругались, из комнаты были слышны крики, также они ругались в подъезде. 02 января 2023 года около 12 часов, она пошла к дочери, пробыла у нее около часа, может больше, и вернулась домой. Когда зашла в подъезд, она постучалась к Свидетель №3, и они договорились, что пойдут в гости к Потерпевший №1, чтобы распивать спиртное. Спиртное у Свидетель №3 было при себе. Они вышли в подъезд, в этот момент в подъезд зашел её сожитель ФИО4, который спросил её, действительно ли она живет с Потерпевший №1, сожителем Свидетель №1. Она сказала, что не живет с Потерпевший №1, и позвала ФИО4 в гости к Потерпевший №1, чтобы распить спиртное, он согласился, сказал, что ему надо зайти домой. Они с Свидетель №3 ждали ФИО4 в подъезде, он зашел домой на пару минут и вышел, после чего они втроем пошли к Потерпевший №1. Входные двери у Потерпевший №1, когда он дома, не запираются, и они по-соседски заходят без стука. Они пошли выпивать к Потерпевший №1, так как у него были колонки, чтобы слушать музыку. Первой в квартиру зашла Свидетель №3, затем она, за ней ФИО4. Потерпевший №1 сидел в углу за столом, его сожительница Свидетель №1 сидела на диване. ФИО4 подошел к Потерпевший №1, как бы поздороваться, левую руку положил на его плечи, приобняв, а в правой руке у него она увидела нож. Потерпевший №1 приподнялся, и ФИО4 воткнул в него нож в левую область, но куда конкретно она не увидела. Ни каких слов угроз ФИО4 не высказывал, между ними ни каких ссор не было, то есть они не дрались, не ругались. Все произошло очень быстро, она даже не успела сесть за стол. После удара ФИО4 сразу же ушел из комнаты. Они подошли к Потерпевший №1, на футболке она увидела кровь, они вызвали скорую помощь. ФИО4 в этот день она не видела, до 04 января 2023 года он домой не приходил. В тот день ФИО4 был пьяный. Ранее она сказала, что Потерпевший №1 порезали неизвестный, так как боялась за ФИО4, и поэтому сказала неправду. Рукоятка ножа, которым ФИО4 порезал Потерпевший №1, деревянная, нож обычный, кухонный. Как она поняла, нож ФИО4 взял у них в комнате, как он его брал, она не видела, но раньше этот нож был у них, а после произошедшего нож из комнаты пропал (т. 1 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по 

<

адрес> дочерью с 2001 года. В 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1, они часто распивают спиртное, скандалят, дерутся. В 

<

адрес> проживает ФИО4 ФИО4 со своей сожительницей Свидетель №2, они общественный покой и порядок не нарушают, она не слышала, чтобы они скандалили, дрались, музыку громко не слушают. Их квартиры расположены в одном общем коридоре. 31 декабря 2022 года она отмечала Новый Год с семьей дома, 01 января 2023 года к ней в гости приходили Потерпевший №1 и Свидетель №1, вместе они выпили, после чего они ушли. Также 01 января 2023 года к ней приходила Свидетель №2, немного посидела и ушла. 02 января 2023 года в обеденное время к ней пришла Свидетель №2, принесла шампанское, они сидели, выпивали, когда к ней пришла Свидетель №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на лице и теле Свидетель №1 она не видела, и та ни на что не жаловалась. Они с Свидетель №2 собирались идти в магазин за пивом, сказали об этом Свидетель №1, и та пригласила их к себе в гости. Они с Свидетель №2 сходили в магазин, вернулись к ней в квартиру, разделись и вышли в общий коридор, время было около 14:30, в подъезде они увидели ФИО4, который только зашел в подъезд с улицы. Свидетель №2 позвала ФИО4 пойти с ними к Потерпевший №1, он согласился, но сказал, что ему надо зайти в свою квартиру. ФИО4 зашел к себе в квартиру и тут же вышел. Они пошли к Потерпевший №1, дверь в квартиру которого была не закрыта, по-соседски они заходят без стука. В квартиру первой зашла она, за ней Свидетель №2, последним зашел ФИО4. Потерпевший №1 сидел за столом в углу, Свидетель №1 сидела на диване. Никаких конфликтов, скандалов не было. ФИО4 пошел в сторону Потерпевший №1, она предположила, чтобы поздороваться. В это же время она взяла табурет, хотела его поставить к столу с противоположной стороны от Потерпевший №1. Когда ставила табурет к столу, в этот момент Потерпевший №1 вскрикнул, она посмотрела на него, не помнит стоял он или сидел, и на его футболке слева на груди увидела пятно крови. ФИО4 тут же вышел из комнаты, она поняла, что ФИО4 порезал Потерпевший №1. Ножа, которым ФИО4 порезал Потерпевший №1, она не видела, так как когда повернулась, ФИО4 уже был к ней спиной и выходил из квартиры. На столе никаких ножей не было, каких либо конфликтов не предшествовало. Как ей кажется, Свидетель №2, начала вызывать скорую помощь, но точно не она, так как у нее при себе не было телефона. До момента прибытия скорой помощи, они втроем положили Потерпевший №1 на пол возле дивана, футболку не снимали, Потерпевший №1 был в сознании, но ничего не говорил. Произошедшее они не обсуждали. Скорая приехала через 15 минут, они помогли вынести на носилках Потерпевший №1, после чего с Свидетель №2 пошли к ней домой, Свидетель №1 оставалась в своей квартире. После приехали сотрудники полиции. Через несколько дней она встретила Евгения, который ей рассказал, что перед тем, как он порезал Потерпевший №1, ему позвонила Свидетель №1 и спровоцировала его, что конкретно ему говорила Свидетель №1 она не поняла, но она вызвала ревность у ФИО4 (т. 1 л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что сын ранее проживал отдельно с женщиной по имени Свидетель №2, в настоящее время живет с ней, работает, помогает ей, спиртным не злоупотребляет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО4 доказанной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого, была изъята футболка потерпевшего, на которой обнаружено повреждение ткани, не исключающее его получение в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет несколько затупленное лезвие, заключением эксперта, установившего на теле потерпевшего наличие проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки. 

Суд считает, что оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшего по поводу умышленного причинения ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нет. Причин для его оговора в ходе судебного разбирательства у потерпевшего не установлено.

В части показаний потерпевшего о том, что в момент нанесения ему проникающего колото-резаного ранения подсудимым они в квартире находились вдвоем, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, что в момент нанесения удара потерпевшему ФИО4 они находились в квартире потерпевшего. 

Исследовав показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением неустановленного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, используемого в качестве оружия.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4 данные им в период предварительного следствия, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

ФИО4 нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки потерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения – проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся развитием левостороннего гемопневматоракса. Действуя умышленно, используя малозначительный повод, нанося потерпевшему удар ножом, ФИО4 предвидел, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, на которое ссылается подсудимый и его защитник, и которое, по его мнению, повлияло на его решение о совершении преступления, в суде своего подтверждения не нашло, так как в суде установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО4 в момент нанесения удара потерпевшему конфликта не было. 

Нанося потерпевшему удар ножом, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления. 

Слова свидетеля Свидетель №1, преподнесшей подсудимому ложную информацию о взаимоотношениях Потерпевший №1 и Свидетель №2, не является основанием для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данными непосредственно после совершенного преступления о том, что потерпевшего порезал незнакомый мужчина, суд относится критически. Как пояснила Свидетель №2, она не хотела, чтобы ФИО4 привлекали к уголовной ответственности и достоверными признает её показания, данные 08 января 2023 года, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, так и показаниями самого подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

Суд уточняет предъявленное ФИО4 обвинение в части описания возникновения преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с применением неустановленного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, как предмета используемого в качестве оружия, поскольку нож в ходе расследования изъят не был. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО4 ранее судим (т. 1 л.д. 124-125, 133-144), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 149-150), УУП ОУУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого в период предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступления, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Поведение ФИО4 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы, ФИО4 вновь совершил тяжкое преступление, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет. 

Суд не обсуждает возможность применение при назначении наказания ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд находит, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива не назначается.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО4 избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – футболка потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Казакова С.В. в размере 11 700 рублей суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденного с учетом его мнения, возраста и состояния здоровья.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – футболку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Казакова С.В. в размере 11 700 рублей взыскать с осужденного ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий: Перегудова В.В.