УИД: 91RS0018-01-2024-001268-81

Дело № 2-2011/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанном иском в котором просила суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН запись об ипотеке на указанные объекты недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право на которые возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора сторонами установлена продажная цена жилого дома в 

<

данные изъяты> и земельного участка в 

<

данные изъяты> рублей. Расчеты по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка производятся с использованием Индивидуального сейфа 

<

данные изъяты>. В настоящее время за данным недвижимым имуществом числится обременение – ипотека в силу закона из-за расчетов с использованием индивидуального сейфа 

<

данные изъяты>. Наличие обременений не позволяет воспользоваться правом собственника, контакты ответчика не сохранились, невозможно совместное обращение в регистрирующий орган для погашения ипотеки в силу закона, поскольку расчет сторонами произведен в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 данного кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 этого кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 данного кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных этой статьей случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 этого же кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора цена жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, из которых жилой дом – 

<

данные изъяты>, земельный участок 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Расчеты по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка произведены с использованием Индивидуального сейфа 

<

данные изъяты>.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ФИО2 приняла земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ было подано заявлением в 

<

данные изъяты>) на заключение договора аренды индивидуального банковского сейфа со специальным режимом доступа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 и ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4

Однако, согласно расписке к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> за проданные им земельный участок жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом из представленной выписки из ЕГРН установлено, что на жилой дом и земельный участок наложено обременение – ипотека в силу закона, что усматривается из сведений, отраженных в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по передачи денежных средств покупателем по договору выполнены в полном объеме.

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел представленных по запросу суда в отношении объектов недвижимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда из 

<

данные изъяты>) следует, что заявку на оформление ипотечных кредитов от ФИО2 и ФИО4 в банк не поступали. Договоры ипотеки в отношении жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 не заключались.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства перечислены и переданы продавцу ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи, между сторонами прекращены фактическим исполнением, следовательно действия ипотеки в силу закона необоснованно. 

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства, установленных судом обстоятельств исполнения обязательств сторонами договора в полном объеме, отсутствии возражений со стороны продавца недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим - удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН запись об ипотеке на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 23.12.2024.

Судья Н.В. Собещанская