Дело №2-307/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДА к НА о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к НА о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

18 ноября 2015 года по договору аренды транспортного средства истцом на период времени с 18 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль «Хенде Солярис», 2014 года выпуска, гос.рег. номер №. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 18 ноября 2015 года, при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, так же в нем указано, что в случае повреждения автомобиля по вине ответчика он обязуется восстановить автомобиль за счет своих денежных средств. 

27 января 2016 года автомобиль «Хенде Солярис» гос.рег.номер № был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения. 

Согласно отчету об оценке ИЛ 

<

данные изъяты> № от 08 февраля 2016 года установлена стоимость, восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Солярис» гос.рег.номер №, без учета износа составляет 80508,15 руб., величина утраты товарной стоимости - 16865,92 руб.. 

02 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензионное письмо с приложением отчета с требованием о добровольной выплате денежных средств на возмещение ущерба. Однако, ответа на претензионное письмо не поступило и денежные средства не выплачены. 

ДА, в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с НА денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 97374 руб. 07 коп., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4120 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3121 руб. (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной неоднократно уточнялись первоначальные исковые требования (л.д.53,54,64) и в окончательном варианте истец просит суд: «взыскать с НА в пользу ДА денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 97374 руб. 07 коп., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4120 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3121 руб. и почтовые расходы в сумме 374 руб. 29 коп.».

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.57,105). 

Истец - ДА, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.60), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.63).

Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности от 16.02.2015 года СН (л.д.26), поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что со стороны ответчика причиненный ущерб так и не был возмещен. 

Ответчик - НА и его представитель по устной доверенности ФИО1 (л.д.57), в судебное заседание не явились, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом (л.д.57-59). 

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положению ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 18 ноября 2015 года между ДА к НА заключен договор аренды транспортного средства «Хенде Солярис», 2014 года выпуска, гос.рег. номер №, сроком с 18 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 18 ноября 2015 года, при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон договора (л.д.8).

Кроме того, в акте приема-передачи транспортного средства от 18 ноября 2015 года указано, что в случае повреждения автомобиля по вине НА, последний обязуется восстановить автомобиль за счет своих денежных средств (л.д.8), свое согласие НА подтвердил подписью (л.д.8). 

Факт передачи транспортного средства «Хенде Солярис», 2014 года выпуска, гос.рег. номер 

<

***> и использования его в соответствии с договором аренды ответчик в судебном заседании не отрицал. (л.д.57,58).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

27 января 2016 года автомобиль «Хенде Солярис» гос.рег.номер № был возвращен НА истцу по акту приема-передачи (л.д.9), при этом принадлежащий ДА автомобиль имел механические повреждения, которые внесены в акт и подтверждены подписями сторон договора (л.д.9). 

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ИЛ 

<

данные изъяты>, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке ИЛ 

<

данные изъяты> № от 08 февраля 2016 года (л.д.66-104), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Солярис» гос.рег.номер №, без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа составляет 80508,15 руб., величина утраты товарной стоимости - 16865,92 руб. (л.д.86). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

С целью исключения сомнений в действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в судебном заседании судом ответчику были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ. Ответчик не оспорил результаты проведенного исследования, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ТС суду не представил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, просил об отложении слушания по делу, для обсуждения мирового соглашения с истцовой стороной. Однако, в следующее судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, из материалов дела, судом установлен факт нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства, определенных сторонами в случае выявления недостатков транспортного средства при возвращении его собственнику (л.д.8). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Со стороны ответчика не представлены суду доказательства, опровергающих заявленные требования. 

Право на представление доказательств, ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседания, для дачи пояснений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика денежных средств на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 97374 руб. 07 коп. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые 

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.15), а так же понес затраты на отправление телеграммы в размере 374,29 руб. (л.д.50,55,56), так как ответчик не получал судебную корреспонденцию (л.д.33,61), указанные расходы, суд признает необходимыми и подлежащими отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 3121 руб. (л.д.3), которые подлежат отнесению на ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 16.02.2015 года СН (л.д.26), услуги которого оплачены истцом в размере 20000 руб., согласно договору об оказание юридических услуг от 20 ноября 2016 года, в котором имеется отметка о получении денежных средств (л.д.65).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДА к НА – удовлетворить частично.

Взыскать с НА в пользу ДА денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 97374 руб. 07 коп., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., на услуги представителя в размере 17000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3121 руб. и почтовые расходы в сумме 374 руб. 29 коп., а все взыскать 121 869 рублей 36 коп. (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей 36 коп.). 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Судья: