Дело № 12-31/19

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2019 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> он находился на территории 

<

...> 

<

...>, около 1 

<

...>, осуществлял охоту недопустимым способом – с 

<

данные изъяты>

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, им подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано следующее: он по уважительным причинам не мог принимать участия в судебном разбирательстве, однако, мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он был лишён возможности представить доказательства в подтверждение своей невиновности; по существу дела пояснил, что на момент установления его должностными лицами прибор ночного видения находился в нерабочем состоянии по причине его разрядки, во время видеосъёмки на орудии не находился, о чём свидетельствует отсутствие не видеозаписи отметки прицела 

<

данные изъяты> которая всегда имеется при видеосъёмки прибором, установленным на оружии; также показал, что фактически находился в охотничьих угодиях с целью проверки работоспособности указанного прибора, который был приобретён им ДД.ММ.ГГ, осуществлял видеосъёмку ночного леса, попыток добычи зверя не осуществлял, после того, как устройство отключилось, направился к своему автомобилю, чтобы не нести прибор в руках, закрепил его на ружье, в этот момент и был обнаружен инспектором.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Онищенко С.А. явились, поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании также было опрошено должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении – ФИО8 который пояснил следующее. В соответствии с п. 52.13.1. Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается в том числе применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных Правилами. ФИО1 был установлен находящимся на земле, с заряженным ружьём и прибором ночного видения, установленным на ружье; работоспособность прибора они не проверяли, поскольку это не имеет значения. ФИО1 также пояснил им, что охоту не осуществлял, проводил видеосъёмку с целью проверки работоспособности недавно приобретённого прибора. Инспектора полагал, что для квалификации действий лица по вменяемой ФИО1 статье было достаточно установление его на территории охотничьих угодий, с заряженным и расчехлённым ружьём и установленным на ружье прибором ночного видения, независимо от работоспособности прибора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40). В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Сами по себе данные нормы позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе, установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 52.13.1 запрещается в том числе применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГ при осуществлении главным инспектором 

<

данные изъяты> на территории 

<

...> 

<

...>, около 

<

...> 

<

...>, в 

<

данные изъяты>, в тёмное время суток, был установлен гражданин, который имел при себе заряженное расчехлённое охотничье ружьё с установленным на нём прибором ночного видения. Личность данного гражданина была установлена, им являлся ФИО1 

Полномочия должностного лица на проведение проверки подтверждаются плановым (рейдовым) заданием на проведение осмотра (л.д.8), приказом об утверждении планового (рейдового) задания (л.д.9), плановым (рейдовым) заданием (л.д.10-14), должностной инструкцией государственного инспектора по охране диких животных и рыбоохраны (л.д.15-18). Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), письменными объяснениями инспектора ФИО3 (л.д.19), объяснениями инспектора ФИО3 в суде ДД.ММ.ГГ, где он также дополнительно пояснил, что на момент обнаружения ФИО1 находился на земле, у меня был складной стул (л.д.38). 

Имеющиеся в деле и представленные ФИО1 видеозаписи фактически подтверждают обстоятельства установления ФИО1 на месте совершения правонарушения. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 находился в охотничьих угодиях с орудием охоты, что приравнивается к охоте, в тёмное время суток 

<

данные изъяты> осуществлял поиск и выслеживание охотничьих ресурсов с расчехленным оружием, на котором был установлен прибор ночного видения, что является недопустимым для использования способом охоты. Указанные обстоятельства не отрицал сам ФИО1 Указанные действия, в силу приведённых выше положений нормативных актов, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Факт работоспособности прибора ночного видения на момент установления ФИО1 не имеет правового значения.

Фактически ФИО1, не оспаривая обстоятельств происшедшего, даёт им неверную правовую оценку, не основанную на приведённых положениях нормативных актов, в связи с чем заявленные им доводы и представленные доказательства не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Право ФИО1 на участие в судебном разбирательстве судом было обеспечено – он был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.43), ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено мировым судьёй в судебном заседании, с учётом представленных заявителем документов (л.д.51).

В связи с этим оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения суд не находит.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченных должностным лицом, оснований для критической оценки представленных суду доказательств судом не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования, в минимальном размере и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева