УИД 16RS0051-01-2024-025308-61

Копия Дело №2-78/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi e-tron с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Audi e-tron, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Автомобиль Audi e-tron, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании расчета восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 78 516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» дополнительно перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 165 867 рублей.

Автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахован по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 244 383 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331рубль.

Истец – представитель ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. 

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi e-tron с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства Audi e-tron с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Audi e-tron, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по риску «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об исполнении обязательств в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного соглашения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подлежит выплате страховое возмещение в размере 78 516 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об исполнении обязательств в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного соглашения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подлежит выплате страховое возмещение в размере 165 867 рублей.

АО «СОГАЗ» по вышеуказанным соглашениям произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере 78 516 рублей и 165 867 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик является причинителем вреда, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены какие-либо возражения об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi e-tron, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в пользу АО «СОГАЗ» должен нести ответчик ФИО1, поскольку ДТП имело место по его вине и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 244 383 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8331 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 244 383 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 (восемь тысяч триста тридцать один) рубль.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.