УИД16RS0047-01-2019-004377-33

Дело № 2-431/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 16 июля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Армеец» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что автомобилю истца 

<

данные изъяты>, в результате дорожно –транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию, которая в выплате страхового возмещения отказала в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Не согласившись с данным ответом, истец обратился к независимому оценщику, который стоимость восстановительного ущерба с учетом износа определил в размере 

<

данные изъяты>. Досудебное требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения. Впоследствии истец был вынужден обратился к финансовому уполномоченному. Однако им требования истца также были оставлены без удовлетворения. В связи с этим, ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, расходы по экспертизе -

<

данные изъяты>, представительские расходы -

<

данные изъяты>, моральный вред -

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин Газель Багем, госномер Т 445 ОЕ/116, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащей истцу.

Виновником ДТП признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, которая в выплате страхового возмещения отказала в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с данным ответом, истец провел независимую оценку ущерба, которая экспертом ООО «Независимое оценочное агентство» определена в размере 200634,24 рублей (с учетом износа).

Претензия истца о возмещении указанной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 к АО «СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения отказал на основании выводов независимой экспертизы в ООО «Апэкс Груп» о несоответствии заявленных повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с наличием спора об обстоятельствах ДТП, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «ЦСНО «Эталон» все повреждения автомобиля Ауди, госномер В 954 ОХ/716, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в настоящем судебном заседании эксперт ФИО4 изложенные в заключении результаты исследования и выводы поддержал.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь обязан доказать наличие страхового случая, а именно причинение его имуществу убытков, их размер, наступление события, от которого осуществлено страхование, причинно-следственную связь между событием и возникшими убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца.

Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.

Ни ФИО2, ни его представителем не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая.

В качестве доказательств дорожно-транспортного происшествия истец ссылается на справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные документы не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля.

Материалы ГИБДД являются лишь фиксацией, действий водителей, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, но не подтверждают получения именно в этот день технических повреждений транспортных средств. При этом сотрудниками ГИБДД не решался вопрос о соответствии полученных автомобилем истца повреждений обстоятельствам ДТП.

При этом, перечисление имеющихся повреждений автомобиля в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие обозначенного истцом события.

Никаких иных документов, позволяющих установить обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в удовлетворении иска о возмещении ущерба надлежит отказать. 

Производные требования о возмещении расходов по оценке, представительских расходов, компенсации морального вреда, штрафа соответственно также подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Армеец» в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова