ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 апреля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Шастина А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата около 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в дальнейшем ПДД РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию Дата мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, вступившим в законную силу Дата по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, управляя, а/м. ........, следовал по улицам г. Иркутска, при этом был остановлен у Адрес, сотрудниками ППС, после чего по прибытию на место экипажа ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» у Е.М. был выявлен факт управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, Дата в 05 часов 29 минут, ФИО1 был отстранён инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции А.Е. от управления вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта, однако Дата в 06 часов 04 минуты, при наличии вышеуказанных признаков опьянения водитель ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А.Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым водитель ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вышеуказанным постановлением мирового судьи, управлял, а/м. ........, в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Шастина А.Г., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.80-84) следует, что ........ следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности у него и у ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания (штрафа) ввиду материальной не состоятельности и более строгих наказаний (принудительных работ, лишения свободы) исходя из требований ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, поскольку он социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, работает по частному найму, содержит ребенка-инвалида, в связи, с чем считает, что данное наказание будет наиболее справедливым, не отразится на условиях жизни его семьи и будет способствовать исправлению и пресечению его преступной деятельности.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категории ниже которой УК РФ не предусматривает, при этом оснований для применения при назначении наказания правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, судом не усматривается, поскольку наиболее строгим наказанием назначенное наказание, в виде обязательных работ, для подсудимого не является.

Вещественные доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, протокол об административном правонарушении № от Дата, СД-диск с видеофиксацией, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, протокол об административном правонарушении № от Дата, СД-диск с видеофиксацией, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: