Гр. дело № 2-1548/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 октября 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

при секретаре Рыжих Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Другая часть домовладения принадлежит ФИО3 При этом дом имеет разные входы, по факту состоит из обособленных частей, домовые книги разные. 29 ноября 2012 года она зарегистрировала ответчика ФИО2 и в течение нескольких лет они проживали совместно. Брак между ними зарегистрирован не был. С марта 2016 года и по настоящие время ответчик ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей по данному адресу не имеет. Ответчик не желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что личных вещей ответчика в ее доме нет, ответчик за коммунальные услуги не платит, бремя содержания ее части дома полностью лежит на ней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета. Кроме данного жилья ему проживать негде. На данный момент он временно живет у брата в .... Кроме того ранее им был продан дом, а часть вырученных денег он передавал истцу для покупки части спорного домовладения. Кроме того у него с истцом имеется один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом. Его личных вещей в спорном жилом доме не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Мичуринску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 6-7, 34). Другая половина вышеуказанного домовладения принадлежит ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, мать истца - ..., несовершеннолетние дети истца: сын ..., ... года рождения, дочь ..., ... года рождения, а также ответчик ФИО2 (л.д. 7, 32-33).

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика ФИО2 носит формальный характер, поскольку в указанном жилом помещении он проживал непродолжительное время. Оплату коммунальных услуг не производил, личных вещей нет, бремя по содержанию жилого дома осуществляется истцом.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении при отсутствии правоотношений пользования не означает наличия у него права на данное жилое помещение.

Судом установлено, что членом семьи истца ответчик ФИО2 не является. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не имеется. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у ответчика права на данную жилую площадь.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, позволяет суду сделать вывод о наличии у него другого постоянного места жительства и утрате права пользования жилым помещением - ....

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались самим ответчиком ФИО2, указавшем лишь об отсутствии у него в собственности иного помещения, что с позиции закона само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. 

Также об ином месте жительства (у брата в ...) сообщил сам ответчик, что позволяет сделать вывод о наличии у него другого места жительства, где он обязан был, согласно вышеназванным нормативно-правовым актам, зарегистрироваться, а также сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Наличие у сторон совместного ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцовство не устанавливалось), место жительства которого определено с матерью -истцом ФИО1, что не оспаривалось сторонами, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Равно как и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что ответчиком предоставлялись истцу денежные средства для приобретения спорной части жилого дома, поскольку в материалах дела отсутствуют конкретные сведения о сумме предоставленных денежных средств истцу, их назначение и использование, основания их предоставления истцу и пр. Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка было зарегистрировано именно за истцом ФИО1

Таким образом, исковые требования истца ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - части ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин